在佛教历史上，帝王造塔分舍利的事件，著名的约有三次：第一次也是首创者，是印度孔雀王朝第三代国王——阿育王分舍利造八万四千塔之事；第二次是中国的隋文帝杨坚，他于仁寿年间分舍利于全国三十州建塔之事；第三次是中国五代时的吴越王钱俶造八万四千金涂塔之事。吴越王钱俶仿效阿育王造八万四千金涂塔，人们将这种塔称为阿育王塔本也无可厚非，但是将吴越王所造之塔的形制与阿育王所造之塔的形制进行对应则存在问题。将二者所造之塔的形制相对应的，最早见于明代史料，近人观点则见于《敦煌文献P·2977所见早期舍利塔考——兼论阿育王塔的原型》等文。该文根据P·2977号敦煌文献，结合《集神州三宝感通录》等其他文献及现代考古发掘，详细梳理了被认为是阿育王所造塔中，建于中土的19处古塔的地点及兴废情况，并在文末考察了阿育王塔的原型问题，认为五代时吴越国王钱俶仿阿育王事迹所造的八万四千金涂塔，是阿育王所造之塔的原型。其主要证据有二，最重要的一条是，2008年南京长干寺（大报恩寺）出土的北宋大中祥符四年（1011）的舍利塔（图1），此塔形制与金涂塔一致，与塔同出的《金陵长干寺真身塔藏舍利石函记》的铭文上明确写着“……内用金棺，周以银椁，并七宝造成阿育王塔”，2304825如此便坐实了阿育王塔形制即为金涂塔形制的事实。另一条间接一些的证据是明州县（浙江宁波）在西晋时被刘萨诃发现于地下的阿育王所造之塔，原塔于北宋初不知所踪，该文认为现存于阿育王寺舍利殿中的金涂塔形制的木质舍利塔，是宋代仿原塔形制而制作的（图2），理由是“西晋时代的县阿育王寺舍利殿中的阿育王塔即属于小型宝箧印塔（即金涂塔，笔者注）。该小木塔（宋代仿制品）之形制与佛典所载之塔有些相似。塔身系印度风格，与钱俶所造八万四千宝箧印塔极为相似。南京北宋长干寺地宫发现的鎏金七宝阿育王塔宝也属于小型宝箧印塔”。2304826

图1 北宋长干寺地宫出土佛塔

图2 宁波阿育王寺舍利殿小木塔

图3 金华万佛塔地宫金涂塔

图4 绍兴大善塔附近出土金涂塔

图5 雷峰塔出土金涂塔

金涂塔是一种塔身方形，顶部带有四个高大受花的单层小塔，其比较重要的发现有三次：1957年金华万佛塔地宫出土了钱俶所造之塔15座，其中铜塔11座、铁塔4座，是历年阿育王塔发现数量最多的一次。铜塔的塔身内壁铸“吴越国王/钱弘俶敬造/八万四千宝/塔乙卯岁记”4行题记；铁塔的底板上铸“吴越国王俶/敬造宝塔八万/四千所永充供/养时乙丑岁记”4行题记（参见图3）。1971年绍兴市区物资公司工地（现大善塔附近）出土的铁塔，底板上铸“吴越国王俶/敬造宝塔八万/四千所永充供/养时乙丑岁记”（参见图4）。2000～2001年对杭州雷峰塔遗址进行考古发掘，从废墟天宫及塔基地宫中各出土银制此种小塔1座，这两座银塔是钱俶专为雷峰塔特制（参见图5）。2304827这三批出土的吴越王钱俶所造之塔是比较有代表性的，且均有铭文，材料可靠。通过图片不难看出，宁波阿育王寺舍利殿内的小木塔，以及北宋长干寺地宫出土的舍利塔，的确与钱俶所造之金涂塔形制相同，更加有长干寺地宫碑记铭文为证，认为阿育王寺舍利殿小木塔是对刘萨诃所发现之阿育王原塔的仿制便顺理成章。尽管表面看来证据充分，但其中仍有不少疑问。首先，阿育王所造之塔究竟为何样，何以仅凭塔名就认为吴越王金涂塔样式就是阿育王所造之塔的样式？其次，吴越王早在五代便开始造金涂塔，而不论是长干寺塔还是阿育王寺的小木塔制作的时间均晚于吴越王，焉知它们不是对金涂塔的模仿？再次，刘萨诃所发现的阿育王塔究竟是什么样子？除了一些模糊的文字记载，并无其他证据，而认为小木塔是对刘萨诃发现之阿育王塔的模仿，其最终依据也是长干寺出土碑记上的“七宝阿育王塔”铭文，因而长干寺宋塔成为其最关键的证据。也就是说，人们认为这种塔身方形、塔顶四角有形似马耳的高受花的佛塔是阿育王所造之塔的原型，原因就在于长干寺塔的碑记铭文。再加上这种塔式，异域色彩鲜明，所以便认为当年阿育王所造之塔的样式即是此塔的样式。然而考古证据表明，阿育王所造之塔并非这种方塔，而且这种方形小塔即金涂塔的形制也不源于印度，它是在外来文化影响下形成于中土，有一个自身发展演变的过程。以下本文共分四部分，前三部分围绕以上三点质疑逐一讨论，最后一部分则从金涂塔铭文入手，探讨人们为何会将金涂塔称为阿育王塔，并将二者形制混淆。