原文标题：Seeing China through a Washington Lens

文章框架：澳大利亚外交贸易部对中国“一带一路”倡议的反应犹豫不决并且将重点放在安全上；自特朗普总统当选以来，中国的崛起和美国国际主义的相对衰落，使澳大利亚等中等强国对自己的角色和与这两个相互竞争的大国的关系感到更加焦虑；下一步是确定澳大利亚外交贸易部的文化如何影响该部门对中国的态度；在地缘政治逻辑上，澳大利亚无疑对维持美国的安全保障感兴趣，这正如其对与中国的友好和经济利益关系感兴趣一样。

观点摘要：

1.澳大利亚外交贸易部对中国“一带一路”倡议的反应犹豫不决并且将重点放在安全上，而且澳大利亚联邦政府只是在2017年签署了一份谅解备忘录，但尚未向公众公布。平衡中美关系是澳大利亚21世纪面临的最大外交政策挑战。但澳大利亚做得对吗？很多媒体和学术界人士一直关注澳大利亚领导人和政府在应对中国崛起中所扮演的角色。经过数月的分析以及与前政界人士、职员和外交官（包括外交部前部长、外交贸易部秘书和澳大利亚驻华大使）的交谈，笔者得出结论：澳大利亚外交贸易部拥有一种规避风险、受联盟地缘政治驱动的文化。

2.自特朗普总统当选以来，中国的崛起和美国国际主义的相对衰落，使澳大利亚等中等强国对自己的角色和与这两个相互竞争的大国的关系感到更加焦虑。澳大利亚外交贸易部认为澳大利亚与美国的安全联盟关系至关重要。“以自由规则为基础的国际秩序”这一短语已经逐渐反映出一种地缘政治倾向。这个短语在澳大利亚于1997年和2003年发布的《外交政策白皮书》中都没有出现过，但在2017年的白皮书中出现了16次。以前，“基于规则的国际秩序”被定义为与联合国和国际法有着内在联系；这是一个正在进行的规范建设项目。如今，在澳大利亚，人们的话题已转向维护现有秩序，很难找到一位政策制定者在使用这一短语的同时，不提及美国。美国似乎正在从所谓的基于规则的自由秩序的关键要素中撤出。对于澳大利亚这样一个开放的贸易经济体来说，最令人担忧的是美国对世界贸易组织的攻击，以及特朗普总统领导下日益增加的单边主义和保护主义。在这方面，澳大利亚的利益可能会更接近中国的利益，但澳大利亚外交贸易部没有讨论这些利益，因为其认为它们与美国主导的国际秩序不同。这表明，与意识形态上的自由主义或基于规则的政策相比，与美国结盟在本质上更具有地缘政治色彩。

3.下一步是确定澳大利亚外交贸易部的文化如何影响该部门对中国的态度。从澳大利亚外交贸易部使用的语言可以明显看出，澳大利亚对华策略的稳步变化体现在四个方面。首先，在“基于规则的国际秩序”的修辞中包含“自由主义”一词，表明这是针对那些似乎反对自由主义价值观的国家。其次，“亚太”一词在政策声明、演讲和公开文件中被“印度洋—太平洋”一词取代。在1997年和2003年发布的《外交政策白皮书》中，“印度洋—太平洋”一词从未出现过。然而，在2017年，这一词总共出现了82次，通常这与美国联盟和美国在该地区加强接触的需要有关，包括试图发展战略性的“四方安全对话”，这是一个意识形态上定义的组织，被视为旨在平衡中国在“印度洋—太平洋”地区的影响力。“印度洋—太平洋”战略似乎是通过关注另一个重要大国印度来降低中国重要性的进一步战略。再次，在与中国的关系中，澳大利亚经常使用“目光敏锐”一词。澳大利亚外交贸易部在与中国打交道时，更加关注安全风险，而非经济机会。这并不是说可能不存在真正的安全担忧，而是“参与和对冲”策略似乎导致了更多的对冲，如今，澳大利亚外交贸易部没有太多的参与。最后，澳大利亚外交贸易部对中国“一带一路”倡议的反应犹豫不决并且将重点放在安全上。目前已有90多个国家与中国签署了“一带一路”倡议合作协议。可以认为，这些主权国家做出了理性的选择，参与大于任何潜在风险。但中国的主要经济伙伴澳大利亚对此反应谨慎。2017年的《外交政策白皮书》仅在需要保障澳大利亚参与的背景下提到“一带一路”倡议，同时暗示“一带一路”倡议可能会增加邻国的债务负担。

4.在地缘政治逻辑上，澳大利亚无疑对维持美国的安全保障感兴趣，正如其对与中国的友好和经济利益关系感兴趣一样。澳大利亚外交贸易部需要为像澳大利亚这样的中等强国找到一个复杂的范式来平衡这些利益。为了推动进一步的政策创新，在涉及中国问题上，澳大利亚需要建立一种接触和跨文化交流的文化，以补充而非仅仅“鹦鹉学舌”般地执行美国的议程。澳大利亚人应该问自己一个问题，当涉及中国时，澳大利亚外交贸易部的行为是否符合我们的国家利益？我们能承担得起这种“错误”吗？