西方学者对运气平等主义进行了较为全面和系统的研究，主要表现在如下三个方面：首先，西方学者对运气平等主义的类型、核心要素以及罗尔斯是不是一个运气平等主义者等进行了研究；其次，西方学者又对运气平等主义的平等的分配物以及平等的分配模式的内部争论及其修正和辩护进行了研究；最后，西方学者还对运气平等主义的平等主义和非平等主义的外部批判进行了研究。通过分析发现，西方学者对运气平等主义的相关研究存在如下不足：首先，责任和运气的界限还具有模糊性；其次，分配模式没有一个符合道德直觉的论说方式；最后，非平等主义的外部批判从根本上偏离了平等主义。由此，对运气平等主义进行不具有张力的解释是必要的，而理想的平等一定是符合多元主义特征的平等。