我今天要讲这么几个方面。

第一，是《论语》和《孟子》里面所讲到的关于“亲亲相隐”的文本，如何理解？

第二，是中国的孝道、仁爱、隐匿、直、正义，这些思想怎么去理解？

第三，我们谈一谈西方思想史上的“亲亲相隐”。

第四，谈谈“亲亲相隐”在中国的制度层面上对于人民权利的保护。

第五，我们谈谈“大义灭亲”为什么不能作为法律的依据？

我在讲的过程中，有不当的地方请各位女士、各位先生随时批评。

在《论语》的记载中，孔子曾经和楚国的叶公有过一次讨论。叶公对孔子讲，乡党有个叫直躬的人，他的父亲“攘羊”，就是说他的父亲偷了羊。或者不叫偷羊，就是在收羊入圈的时候，把进入他的羊群的其他人的羊收进了羊圈，还不肯还给别人，相当于顺手牵羊吧。“而子证之”——他的儿子向官府告发了他的父亲。叶公以此为自豪，说这是楚地人的一个直德——正直的道德。孔子回应说，我们乡党也有一个很正直的人，他的做法和您的乡党的直躬不一样，它是“父为子隐，子为父隐，直在其中也”。父亲和儿子不在公开场合彼此告发或者举证。孔子把它叫作内在的情感的抒发，叫作“直”。

怎么理解这段话呢？

在《孟子》里面也有孟子关于类似事情的一个设计对话，不是古代的历史，而是他们为了便于讨论问题假设的一个关于伦理的对话。学生桃应问孟子：舜做了天子，任命皋陶为大法官。假如舜的父亲瞽瞍（舜的父亲是瞎子，叫瞽瞍）杀人，应该怎么处置呢？孟子的回答是：指之而已矣。就是抓起来，这是第一个层次的回答。桃应接着就问，然则舜不禁与？意思是：舜不会禁止大法官皋陶去抓捕自己的父亲吗？当然这都是假设，不是实有其事。孟子说，舜怎么能够禁止大法官去执法呢？是他任命皋陶做的法官啊，他怎么能够干预大法官去逮捕自己的父亲呢？桃应又进一步问：然则舜如之何？即舜还会怎么样呢？孟子说，他可以背负着他的父亲，逃到今天山东的沿海啊，这是第二个层面的回答。孟子的内心是这样想的：舜应该可以放弃天下，因为领导广土众民不是舜的追求，他可以背负着他的父亲逃走。那个时期，山东沿海是法律管不到的地方，是蛮荒之地，也是流放“四凶”的地方。他宁愿到海边的流放地和父亲快乐地住在一起，而不当天子。

《孟子》里还有一个故事。孟子的另一个弟子叫万章，他向孟子请教：舜有个同父异母的弟弟叫作象。象和他的后母总是追杀他，但是舜还是对继母非常有孝心。舜做了天子以后，是不是要流放他的弟弟象呢？孟子的回答是，有人说是流放，其实也可以理解封给他一个地方。万章问：舜把共工流放到幽州，把驩兜流放到崇山，把三苗、鲧都给惩办、流放了，因为他们犯了弑君等大罪。这样处理了以后，天下都服从于他，因为他讨伐不仁。而舜的同父异母的弟弟象是个不仁的人，却把它封到有庳国做国君，这个有庳国的人有什么罪呢？难道舜作为仁人能够这样做吗？对他人诛之，对自己的弟弟则封之吗？也又是一个两难推理。

那我们就来讨论一下这几个文本该怎么理解？

第一段，孔子为什么讲“父为子隐，子为父隐，直在其中也”？其实孔子的意思是说，不是鼓励去偷人家的东西，例如偷羊等，他只是不主张在法堂呈供的时候，或者向官府举报的时候，亲人之间相互告发。他觉得父子的情感那是天德，一个正常的家庭培养起来的父子、父母子女的关系应该是很亲密的，假如不是一个问题家庭，父子之间或者母子之间的情感应当是非常真挚的。为了保护这个真挚的情感，假如有什么事情出现，不可以直接由儿子、父亲相互告发、举证。

而这个直躬呢，孔子也知道，他比较喜欢乡党歌颂他，他喜欢出风头，像是“买直”，显示他的直。而孔子所讲的“直”，是直在其中也，是天赋给我们的情感不枉曲，直接地抒发出来。

至于孟子和桃应、万章在讨论舜这个故事的时候，的确他有很多辩论技巧，我们下面慢慢地、一点点地与大家一起来共同商量怎么解读孟子的这些文本吧。

台湾学者庄耀郎指出，孔子从人情之本然恻隐，从情感的一种不忍之心，从真情实感这里来讨论“正直”的“直”。他是从人心、从人情，从当事人的立场讲人情的“直”——直抒胸臆的、本然的情感。

在传统社会中，礼就是社会生活的规范，礼也是文化，礼乐相配。假如用礼乐文化来主导社会，用礼乐来调节这个社会，或者用文化来调节社会的力量不够，法才是不得已而为之。因为法是用强制力来维护社会秩序。