迄今为止，在老舍的小说与戏剧的研究中存在着严重的割裂现象，研究他的小说的不涉及他的戏剧，研究他的戏剧的也不顾及他的小说。有些文学史更是“腰斩”老舍，现代文学史只讲他的小说，当代文学史只讲他的戏剧；只注意其中的断裂，却不注意二者之间的连续。这里被忽视的一个客观的事实是：老舍是一个跨文体写作的作家，早在他写作戏剧之前就已经是一个成熟的小说家。作为一种“前结构”，他的小说思维必然对他的戏剧创作产生影响。洪忠煌、克莹在《老舍话剧的艺术世界》一书中就指出：“老舍是从文学走向戏剧的。在这一点上老舍与有些剧作家有所不同，比如洪深、曹禺就是从表导演艺术走向话剧创作的，也就是一直在话剧领域里活动的‘纯戏剧家’。而老舍涉足戏剧则是‘半路出家’。这一点决定了老舍话剧天然地带有来自文学、小说的特征。”854685事实上，只有把老舍的戏剧与小说“打通”了来研究，我们才能进一步解答其戏剧研究中产生的一系列新问题。比如，老舍戏剧的独特性何在？又是怎么形成的？老舍戏剧的京味、幽默、史诗性等美学风格是不是突然冒出来的、空穴来风？老舍创作了二十多部剧作，只有《茶馆》和《龙须沟》的前半部成功（所谓“一个半戏剧”），其他均不突出，这其中当然有政治原因，但有没有文体把握上的原因？从写小说走向写戏剧的作家非老舍一人，为什么其他作家浅尝辄止，大多不成功，而老舍却能打一口深井，这其中有没有他的小说在为他带来限制的同时又带来创作上的便利？……我个人觉得，不从跨文体写作角度来谈，就无法回答上述问题。下面，我们首先从戏剧与小说文体比较谈起。