文化集群就像磁铁一样吸引着跨国企业，形成一个国家的特定区域，是吸引跨国企业的特性的重要组成部分。文化产业在集群理论中呈现出一种有趣的情形，与跨国企业在推动集群发展中所起的独特作用有关。跨国企业参与集群最重要的意义在于把这个本地集群带入到全球关系网络中；而嵌入本地集群又为分公司带来更多的发展机遇，进而使跨国企业更具竞争力和灵活性。正是这种本地-全球互动机制，让跨国公司参与集群的问题，变成了怎样把全球和本地潜能更好地结合起来，在推动文化集群的发展的同时实现跨国企业利益的最大化。

跨国企业（Multinational Enterprises，MNEs）参与集群，对集群理论提出了一系列的挑战。集群理论是以小企业为参照发展起来的，这些企业专门生产具有单一附加值的产品并在当地（即集群内部）销售它们的产品。它们的优势在于具有汲取本地资源并从本地知识中获益的能力。马歇尔对因企业地理接近而增加的优势的认识（Marshall，1920），为企业集群理论奠定了基础（Storper，1997；Scott，2000；Keeble，2000；Keeble and Wilkinson，2000；Clark et al.，2000），这一理论又激发来自不同学科的学者做了大量的研究（Krugman，1998；Porter，2001）。这些研究解释了相关活动在空间上的集聚所带来的收益，以及在这些地方发生的集体学习的动态过程。这表明在有限的地理区域内，企业、机构和基础设施之间的关系，能够促进本地各种形式的外部性增长。这对于个体企业来说是外部的，但对集群来说却是内部的，而且对参与其中的企业的竞争力来说，是极为重要的。

在本文中，我们特别参考了文化产业来阐述上述问题。文化产业是集群研究语境下一个很有意思的案例。生产所固有的分化和专业化的性质，以及生产单位的独特类型——围绕项目而不是长期的组织机构不断进化（DeFillippi and Arthur，1998）——对地理集中型的集群尤其合适（Scott，2002）。这些产业喜欢这种模式，是因为以各种专业化的功能和密集的内部关系为特点的空间集聚，增强了企业的生产活力；地理上的接近则提高了企业交易和信息交换的效率（Scott，1996，1998）。的确，与文化内容相关的生产和发行活动，往往显示出强烈的地理集中格局，尤其是在大城市的特定区域（洛杉矶的好莱坞，伦敦的SOHO等）（Llewelyn-Davies，1996）。

本文以1990年代中后期的英国文化产业为参照，并以探索跨国企业与集群之间的关系的大型研究为基础（Nachum and Keeble，2000，2002，2003a，2003b）。这项研究包括详细的案例研究和个人访谈，大约有70家在伦敦SOHO地区的外国和英国企业、大批行业分析师以及负责伦敦文化产业管理的政府机构参与其中。在此基础上，我们将阐述两个相关的问题：跨国企业参与集群，带来了什么样的后果？对有关跨国企业来说，参与集群的含义是什么？我们将为中国的决策者和参与其中的跨国企业，简要阐述该研究的一些内涵，努力在中国推动文化集群的发展和实现跨国企业利益的最大化。跨国企业在中国的经济中所起的重要作用，也为这项研究所涉及的问题提供了最有趣的背景。