段琦研究员谈论了对战斗无神论的几点联想，听了她的发言之后，我也决定把我的题目稍微压缩一下，谈谈对目前宗教学研究的两种极端立场的看法。

我将这两种极端立场概括为宗教委身主义的研究方式和宗教批判主义的研究方式。首先是宗教委身主义的研究方式，它有三种表现形式。第一种是从某种宗教信仰的立场出发来进行的宗教研究。这些研究者所认为的“真理”往往是以某种宗教的教义和经典作为衡量标准与准绳的。这种“研究”符合宗教教义，而有违学术精神。第二种表现是在研究过程中充当西方宗教理论的“二道贩子”，简单地把西方理论应用于不同的处境与文化背景中的宗教问题研究，言必称西方，把它看作放之四海而皆准的真理，而不觉得任何理论在脱离它所产生的背景之后所拥有的解释局限性，甚至某种狭隘性。第三种表现主要体现为在研究过程中自觉不自觉间成为境内外宗教团体资助的学术傀儡，失去了在此过程中的学术主导性及学术良知，当然这只是个别学者和学术团体的行为，不具有普遍性。

与宗教委身主义研究方式相对的是宗教批判主义的研究方式，他同样有三种表现形式：首先，在研究宗教之先，研究者先入为主地抱有宗教批判的立场，随后在研究过程中，寻找符合这种批判立场的种种所谓证据，抛弃对于宗教的知识性、规律性、功能性的科学认识，这些研究立场跟宗教委身主义的立场一样，不具有普遍的学术意义。第二种表现是将信教要么作为愚昧落后的代名词，要么作为别有用心的行为，所有信教者要么是急需拯救的，要么是急需批判的。这种看法，无形中将信教与不信教置于对立地位，违背了发挥信教群众在经济社会、和谐社会建设中的积极作用的方针政策。最后一种表现形式是将一切国际交流，尤其是与国内外宗教团体的交流视为洪水猛兽，认为这些交流无疑是文化渗透和接受文化渗透的先兆，殊不知闭门来谈渗透、防御不但有以偏概全之嫌，而且同闭门造车一样，都是不切实际的。

最后我想补充一点，批判神学最好的、最令人信服的方式，不是直接的攻击、批判，这与神学的立场无异，而应该是一种科学的研究、介绍，在此过程中，自然达到一种去魅、去神的过程，神学研究不同于神学，它不仅是宗教学研究的一部分，也是无神论宣讲的一部分。