古代论文，极重文体。重文体或从作文说，或从评论说。然所说文体，各有所指，并无一定之规。如张戒《岁寒堂诗话》：“论诗文当以文体为先，警策为后。若但取其警策而已，则‘枫落吴江冷’，岂足以定优劣？孟浩然‘微云淡河汉，疏雨滴梧桐’之句，东野集中未必有也。然使浩然当退之大敌，如《城南联句》，亦必困矣。”1033877张戒所引崔信明的“枫落吴江冷”，是指其有佳句而无佳篇；而引孟浩然这联诗，是要说明他的诗的风貌与韩愈、孟郊完全不同，诗虽好，但若拿去和韩、孟联句，必然窘迫。因为他们风格不同。张戒这里所说的“文体”，是就诗的体貌说的。朱夏《答程伯大论文》有云：“古之论文，必先体制而后工拙，譬诸梓人之作室也，其栋梁榱桷之任，虽不能以大相远也，而王公大人之居与浮屠老子之庐、官司之署、庶民之室，其制度固悬绝而不相侔也。使‘记’也而与‘序’无异焉，则庶民之室将同于浮屠、老子之祠，亦可乎？”1033878这里所说的“体制”，指不同体裁的不同规式。倪思论文，称：“文章以体制为先，精工次之。失其体制，虽浮声切响，抽黄对白，极其精工，不可谓之文矣。凡文皆然，而王言尤不可不知体制。龙溪益公号为得体制，然其间犹有非君所以告臣，人或得以指其瑕者。”1033879这里所说的“体制”，主要指语体，不同体裁要求有不同的语体。古人所言重视文体，所指各有偏重，自当分而析之；不同之所指，互有关系，又当综而论之。明其所指，知其所由来，才能明白古人所说文体的本意。吴曾祺论文体，称：“大凡辨体之要，于最先者，第识其所由来；于稍后者，当知其所由变。故有名异而实则同，名同而实则异；或古有而今无，或古无而今有：一一为之考其源流，追其派别，则于数千年间体制之殊，亦可以思过半矣。”1033880这里说的是辨别诸种文体的由来及其演变。这是较为深入的思考，涉及追寻文体生成、流变、分类诸问题。就研究思路言，前人论文体，以吴曾祺为最明晣。

现当代对古代文体的研究，渐趋深入，逐步走向系统化。1933年施畸《中国文体论》、1934年薛凤仙《文体论》、1990年褚斌杰《中国古代文体概论》、1994年金振邦《文体学》、2000年吴承学《中国古代文体形态研究》、2005年郭英德《中国古代文体学论稿》等都对文体有认真的研究。而引起广泛注意的，是2011年吴承学《中国古代文体学研究》，其中发表的中国文体学作为学科的论纲，对文体学研究有了全面的规划。这些年来，还有不少研究某种文体或某一时段文体的著作，如李士彪《魏晋南北朝文体学》、黄金明《汉魏南北朝诔碑文研究》、韩高年《诗赋文体源流新探》，等等。单篇论文就更多。研究之所及，举凡寻源头、辨体制、识流变、分门类、明目的等，多有拓展之功。