很多人都认为或假定南方的“家庭农民”（“小农”）是一个社会“阶级”，真是如此吗？还是说这个“阶级”也包括了北方的家庭农民？这一观点最普遍的基础是，这些农民代表了从事简单再生产（“维持生计”）的家庭劳动型的企业活动，他们拥有很多共同的价值和美德（见引言部分）。那些“站在农民一边”的人一般强调他们渴望拥有自主权（autonomy）：按照他们所珍视的方式耕作，这些方式有助于社会平等，而且是环境友好的（包括重建地方性的食品经济体系），因此，他们反对当今全球化对农业的无情压迫1075010。

我们能否根据某种渴望或某套价值来识别一个阶级呢？这样做是否有意义？根据本书介绍的政治经济学分析，阶级是基于生产的社会关系。因此，任何阶级只能通过与其他阶级的关系才能被识别出来。对有些农业民粹主义者而言（见第五章），“家庭农民”也可以因为他们与资本的关系而被看做一个阶级，从某种意义上说，他们被资本“剥削”。第六章指出，资本家在农耕中对家庭劳动力（family labour）［有别于雇佣劳动力（wage labour）］的剥削可能具有一些意义：家庭劳动力“用其他人的生产资料工作”或者进行自我剥削，这代表了资本对家庭劳动力的一种间接剥削或至少是有益于资本的一种剥削形式1075011。

有些学者将南方的家庭农民视为一个阶级，他们曾经在殖民时期和发展主义时期遭受资本与国家的剥削，为积累作出了重要的贡献（第四章），现在还正遭受着剥夺，或用阿拉吉的话来说，面临“全球的去农民化”过程（第五章）。剥夺或边缘化意味着可供“剥削”的小农的数量在减少，这也可能是因为资本（或资本主义农业）不再需要他们了。

家庭农民是否真的构成了一个单独的、被剥削的“阶级”，还是他们自我分化成了多个阶级？这是本章要考察的内容。我首先分析商品化、小商品生产和分化之间的关系与动力，然后分析资本主义社会劳工阶级之间的关系与动力。所有这些概念在之前都提到了，这里会将它们综合起来深入探讨。每一步的讨论都会更加复杂。我也会进一步从理论上探讨真实世界中形成这种复杂性的“决定因素”。