社会学作为一门独立的学科诞生以来，至今已有100多年的历史了。在这不长但也不短的时间内，社会学没能发展出一种统一的理论，而是产生了越来越多的理论流派。

今天，当我们站在当代社会学理论的新高度上，纵览社会学思想发展的历史长河，横观当今众多理论流派的争奇斗艳时，可以从中发现，几乎所有的理论争论都是围绕着一个中心问题进行的，即社会如何影响个人，个人如何影响社会，社会是如何维持或变迁的。正是在对这个问题的不同回答上，形成了社会学中的不同理论倾向。以迪尔凯姆（E.Durkheim）为代表的理论家，高举孔德（A.Comte）的旗帜，发展了“自然主义的”理论倾向。他们强调社会对个人的强制作用，认为社会是独立于个人的类似于自然现象的客观实体，人则被视为社会秩序的产物，因而注重依照自然科学的模式对社会结构和社会制度这样一些“社会事实”进行“实证”研究：与此相反，以韦伯（M.Weber）为代表的理论家，继承新康德主义的传统，形成了“人道主义的”理论倾向。他们强调个人创造社会的积极作用，把人看做是一种能够设计和创造自己的世界的生物，认为社会是由人创造的、以每个人的主观主义为基础的、不同于自然界的产物，因而主张根据人类自己的性质，对个人赋予社会现象的主观意义作“解释性”研究。这两种倾向的一个共同缺陷是，不能在各自的理论框架内将个人和社会统一起来，辩证地认识两者间的相互作用，从而也就不能正确地解释社会维持或变迁的历史。

社会学理论长期以来的争论表明，除非将个人和社会两者辩证地统一在一个理论框架内，同时地（而不是以一者代替另一者地）去理解这两者，社会学理论的中心问题就得不到正确的解决。我认为解决这个问题的关键在于，社会学应把能将社会和个人两者统一起来的“共同实体”作为研究对象。“人的活动”（更准确地说，是人的社会活动）就是这个“共同实体”。“人的活动”不仅创造了社会而且也创造了人自己，只有研究“人的活动”，才能揭示出个人和社会的本质特征。正确地认识完整的社会现实；也只有在对“人的活动”进行整体分析中，才能将社会学中不同倾向的理论流派统一起来。马克思主义的经典作家曾对“人的活动”作过深刻的论述，其所形成的人类活动学说可以为上述问题的解决指明方向。