在对客观处罚条件的研究中，最大的争论焦点在于客观处罚条件的体系定位问题，而这又涉及对客观处罚条件的法律性质及其与犯罪概念关系的理解。德、日刑法学界通说认为，犯罪是该当于构成要件且违法、有责的行为，即犯罪的成立条件包括构成要件符合性、违法性和有责性。11274576但是，在立法和司法实践中，又存在一些例外——成立犯罪并不必然予以处罚，只有在具备客观处罚条件时才予以处罚。传统观点认为，客观处罚条件是与不法、责任无关但能够引起刑罚的一些条件和事项。11274577那么，这里的客观处罚条件到底应归属于犯罪论的范畴，还是应归属于刑罚论的范畴？如果归属于犯罪论的范畴，那么与三阶层的犯罪成立要件之间到底是什么关系？是否违背了责任主义原则？11274578如果归属于刑罚论的范畴，那么，犯罪成立时为什么还不能直接发动刑罚，立法者为什么还要设置这样一些先决性条件，这会不会割裂犯罪与刑罚之间的必然联系？客观处罚条件与诉讼条件等刑罚阻却事由之间的关系到底如何厘清？

长期以来，这些问题极大地困扰着德日的刑法学者。为了解决这些问题，他们也提出了各种各样的主张，以至于拉德布鲁赫（Radbruch）教授称客观处罚条件是困惑且拼凑（Verlegenheits sammelrubrik）的一章；11274579坎托罗维奇（Kantorowicz）教授则谓客观处罚条件是“刑法理论中的泥沼（Sumpfboden）”，11274580从而使客观处罚条件在整个刑法学体系中游离不定，不停地纠结于犯罪论与刑罚论之间。

一般而言，客观处罚条件是某种启动刑罚的特殊法律要件，这种法律要件的特殊性表现在，它既与三阶层的犯罪论体系中各个阶段的事由不同，又与它们有着千丝万缕的联系，而且与其他单纯的刑罚阻却事由也并不一样，导致刑法学者们在探讨客观处罚条件的归属时，既有从犯罪论的角度予以阐释的，也有从刑罚论的角度予以说明的。

本章首先从刑法教义学（解释论的立场）的角度出发，从宏观上探讨客观处罚条件在刑法教科书中的地位归属，因为犯罪论与刑罚论的机能并不一样，二者追求的目的不同，前者在于检验某个行为是否属于犯罪行为，后者主要探讨对犯罪行为是否有必要科予刑罚。因此，在诠释客观处罚条件这种特殊的法律要件时，必须以犯罪论与刑罚论的机能作为解释的依据。然后从微观的视角出发，探讨客观处罚条件具体的法律性质。最后提出本书的基本立场和分析理由。