传统观点认为，给予能够终止回溯，为经验知识提供基础。如果给予是神话，似乎我们将陷入怀疑主义的深渊。且在塞拉斯批判“给予神话”之后，给予的合理性、合法性饱受质疑，已经无法承担所承载的哲学使命。在知识论中，如果给予被消除之后将会怎样？换言之，不诉诸给予，我们如何终止回溯？如何与世界取得联系？针对此问题，在本章中主要述评三种重要的观点：一致主义、信念度的概率确证与规范功能主义。

作为给予论的对立面，一致主义认为某一信念或信念集被确证，或被确证地持有，如果信念与其他信念保持一致，信念集就形成了一致的信念体系。在此，信念或一系列信念被确证，或主体被确证地持有某一信念或信念集。确证我们信念的最终是信念结合在一起或相互吻合能够产生一致的集合。诚如戴维森所说，区分一致理论的就是这样一个观点——对于信念没有什么算是理由除非另一信念。通过不同方式获取信念间的一致从而达到确证。一致主义通过信念间的一致避免给予论提供的基础。因为目前国内介绍、评论一致主义的论文和专著较多，故在本书中只做简要论述、述评，不做详细论述。在此需要指出的是，本书的一致主义是指认知确证的一致主义。

根据柏拉图的观点，知识是由确证、真与信念三要素构成的。但自20世纪60年代葛梯尔问题出现以来，人们开始质疑知识的柏拉图定义，特别是其确证要素，无论其结构还是其功能，都饱受争议，至今仍未有定论。学者对确证的处理主要分两种方式：其一，是对确证的结构、功能做进一步补充；其二，是用其他要素替代确证；两种解决方式构成20世纪下半叶知识论发展的主要线索之一。但能否跳出有关确证的争论，不诉诸给予，追寻一种既具简洁直观、精练准确，又有着数学的美感、严谨的理论？有关信念概率的证明——贝叶斯知识论就是这样一种尝试。

规范功能主义是当代美国新兴的一种哲学观点。有关规范功能主义的详细论述在本书有专门篇章。在本章对规范功能主义的论述限制在消除给予后如何终止回溯。