在塞拉斯批判“给予神话”之后，当代哲学中有关给予的论辩转向经验内容与概念的关系。因为如果能证明存在非概念的经验内容，且能够起认知作用，那么也就说明独立于概念的给予能够起认知作用。“由于各种哲学上的需要，非概念内容的支持者一直在补充其观点。有些知识论学者已经表明，非概念内容也能起着塞拉斯已经从哲学中驱逐的‘给予’的作用。”1486300福尔多（Jerry Fodor）以独特的方式概括了非概念内容的特点，他认为在解释某些听觉或视觉现象方面，非概念内容起着解释作用。1486301而概念主义否认存在非概念的经验内容，即使有，也不能给认知提供确证。这之间的论辩，从知识论的角度而言，其实是给予论辩的继续。

根据传统观点，给予作为经验的独立于概念的一个要素，确证或构成了基本知识。但反对者认为，任何主体形成的知觉判断都会涉及给予的解释，但给予没有确证所需要的结构。如果给予确证基本信念，那么，它必定有着规范的作用：以某种方式做出合理的或正确的评价。除非给予本身有着概念的或命题的内容，否则不可能看到给予如何承担其规范的作用。给予也许会形成某种解释，但是它却不能确证它们。所以给予学说面临困境：如果认为经验有着某种概念结构，那么此种经验必定不是给予；如果没有概念结构，在此情况下不能确证信念。因此，给予学说的争论突出地表现为经验内容与概念之间的关系。而从知识论角度而言，经验内容与概念之间的论争，深层原因在于如何看待确证问题：即确证是否规范的问题。

在此需要指出，本章的目的不是详细地论述非概念主义与概念主义之间的争论，而是通过他们的主要论点，概括他们之间主要的分歧，最后表明从知识论角度而言，他们之间的论辩集中在如何对待确证的问题之上，成为确证的规范问题。