通货膨胀这个词现在用得比较多，但我认为中国不存在通货膨胀。通货膨胀的定义是由于货币发行过多所导致的物价普遍上涨。从2010年来看，比较多的人用CPI连续6个月超过3%来衡量通胀，这是一个西方国家通用的方法。从2010年5月份算起，中国已经有好几个月CPI超过3%了，从这个角度看，使用通货膨胀这个概念好像是有道理的。但是如果细算下来，这里面可能就没有道理了。为什么说没有道理呢？首先，西方发达国家通常用的CPI构成中不包含农产品和资源类产品，而在中国CPI中农产品或者食品类占的份额达到1/3之多。再来看中国2010年引致物价上涨的主要因素。2010年初开始，自然灾害大面积连续性地发生，蔬菜、水果、水产和棉花等等出现了短缺、价格上扬，而这并不是因为货币发行多了导致这些农产品减少，或者反过来把货币紧缩了田里就长出了蔬菜、水果和棉花，显然不是。另一方面，大家都应该注意到，2009年中国的CPI是负增长0.7%，可2009年政府工作报告列出的CPI工作目标是4%，由此提出问题：这两者的关系是什么呢？实际上在2009年中国政府工作报告之后，列出要对一系列资源产品价格进行调价，其中包含了水、电、燃气、油等等。在2009年5月份，曾经在某些地方开始展开了这方面调价，但引起了比较大的反响，为了保证2009年的建国六十周年大庆的平稳举行，把这项措施暂停下来了。到2009年11月份以后，才陆续启动这项政策，水、电、燃气等等都在调价，这是不是因为货币发行多了导致这种调整呢？显然不是。由于一种或者几种农产品价格上扬导致CPI上行，或者因为政府调价导致CPI上行，不是因为货币发行多了而导致的，不应该简单的套用。我们称这种现象为物价上涨，而不用通货膨胀去概括。

为什么不用通货膨胀概括呢？如果“通货膨胀”这个词只是用于表达物价上涨，那么，这个词怎么用关系都不大，非常可惜的是，几乎所有人一讲起通胀，紧接着就提出要用货币政策予以治理。问题在于两个方面。

第一，货币政策本身解决不了刚才所讲的那些事，比如说某些农产品的短缺导致的价格上行，比如说由于资源类产品的价格调整导致的价格上行，货币政策解决不了这些问题。

第二，货币政策有副作用。这种副作用有的时候不仅不利于农业生产的恢复和发展，而且还有害于它。大家知道2007～2008年，当时CPI上涨最高点是2008年2月份的8.7%。那一轮物价上涨的主要成因是因为猪肉短缺。在这时候如果加息了，直接结果是，饲料大户如果有贷款，成本就提高了，资金成本提高了，饲料价格就上涨，饲料价格上涨养猪户的成本就提高，养猪户就更不养猪了。养猪户有贷款，利息成本也上去了，这是一方面的负面影响。另一方面，货币政策是总量政策，不是影响某一个产业或某种产品，对其他产业的正常运行造成不利的方面。有人讲，物价是货币现象，我觉得这个话只讲对了一半，任何的物价都是用货币来表示的，比如一瓶矿泉水价格是1元钱，1元钱是用货币表示，当它涨到1.5元，也是用货币表示，从这一点上来讲，任何价格都是货币现象，任何价格变动都是货币变化是可以说通的，但是不等于任何价格变动都是货币政策现象，这两者不能相混。实际上，相当多的农产品变化或者是季节性波动，比如说蔬菜，通过两三个月的补种，价格就下来了。有些问题需要运用财政政策予以解决。2007、2008年解决猪肉问题主要从财政方式解决，给母猪直补，这个过程不能简单地与货币政策相挂钩。因此，我们认为中国眼下不存在通货膨胀。如果把这个眼光放长一点，实际上从1998年以来一直到现在，中国非食品类的或者西方国家称为CPI的指标，中国从来没有超过2%，有些年份还是负增长，用这样一个概念来看，中国实际上从1998年以来就不存在通货膨胀。

我认为，在往后一段时间内CPI可能还会继续上行，依然是这两个主要原因，一个是农产品方面发生了供不应求的现象，另一方面是由于资源类调整。当然，农产品发生变化也有国际市场因素，今年粮食严重歉收，俄罗斯已经禁止出口，这些方面会对我们产生重要的影响，但是中国眼下最主要的即刚才说的几类，不应该定义为通货膨胀，而是称为物价上涨。

不是由货币发行过多引致的物价上涨，例如某些农产品供不应求引致的价格上涨，应更多地选择财政政策和行政措施予以解决。财政政策的重心有二：一是弥补农民因自然灾害所引致的损失，提高农民抵御自然灾害的能力；二是提高对低保和低收入群体的财政支持力度。行政措施的主要着力点是抑制和打击游资对短缺产品的恶意炒作。