曾经长期任美联储主席的格林斯潘（Alan Greenspan），是“自由市场”思想的信奉者和实践者。根据其言论来看，他受斯密“无形之手”思想的影响，并结合自己的观察，得出“不受约束的资本主义才能提供最有效率的生产组织方式”的结论；受兰德的影响，他又形成了“市场也能促进信任、诚实和个人自由”的信念。

2008年10月23日，这位走下神坛的老人走上了美国国会听证会的评价证人席，接受众议院监督和政府改革委员会主席亨利·韦克斯曼的质询。对话的核心内容如下1817083：

韦克斯曼：“格林斯潘先生，你可能是金融市场去监管化最重要的支持者。让我来宣读一下你过去的言论：‘没有任何因素使联邦监管优于市场监管’，‘我们不认为存在能证明政府干预正当性的公共政策案例’。我的问题很简单，你做错了吗？”

格林斯潘：“我犯了一个错误，认为组织的自身利益，特别是银行以及其他机构的自身利益，是保护其股东和股东权益的最好方式。……这里的问题是，那些看来非常坚实的大厦以及事实上是市场竞争和自由市场关键支柱的东西倒塌了。”

韦克斯曼：“你有没有觉得，你的思想体系促使你做了让自己后悔的决定？”

格林斯潘：“一种思想仅仅是处理真实世界的一个概念性框架。人存于世，你需要一种思想。问题是它正确与否。我要告诉你的是，对，我发现了一个漏洞。”

韦克斯曼：“你发现了一个漏洞？”

格林斯潘：“这么说吧，在那个我认为描述了世界如何运作的核心功能架构中，我发现了模型的一些漏洞。”

格林斯潘所说的模型的“漏洞”究竟是什么？他没有明确指出。

如果让我们猜测，在理论上，“模型的一些漏洞”至少存在于新古典主义者的“随机动态一般均衡模型”之中。它如何解释经济波动呢？它的解释很简单：经济波动主要是由“外在的真实因素”（如技术创新、政治变动、自然灾害等）造成的；每次受到外部冲击之后，经济体都会沿着短期的路径变动，但所有这类变动都代表着在那个时间点上可能达到的最优均衡位置。换言之，市场是有效的，总是在寻找新的均衡点。因为，它有一种内在的机制，能够对外部冲击做出最优的反应。因此，新古典主义者把经济周期称为“浮动的瓦尔拉斯均衡”。

这一模型把原来针对股票市场提出的“有效市场假说”运用于整个经济体系，而金融市场仅仅以一种非常简单的形式存在。这一模型把经济世界从信息不对称性、不确定性、金融市场复杂性等棘手的现实问题中抽象出来。因此，在这一模型世界中，根本就不可能出现市场泡沫或经济危机。

这种模型的“漏洞”在政策观念上会带来什么样的“漏洞”呢？那就是对“市场的自我监管优于政府监管”的盲目自信！

对此，曾为自由市场倡导者的芝加哥大学法与经济学教授波斯纳的下述客观评论可以给我们提供某些线索：

这次经济萧条击中了经济自由至上主义者的太阳神经丛（solar plexus），因为它不是政府过度监管经济并由此束缚自由企业的结果，相反，在很大程度上是由自由市场的先天局限性造成的。这种局限性植根于个人动机，植根于受保守主义经济学家（他们认为“廉价钱”只要不引起严重的通货膨胀就不会有问题）鼓动的保守主义官员采用并执行的不负责任的货币政策，植根于由松懈执行残存的监管措施造成的对银行和整个金融业过度的、意识形态驱动的放松监管1817084。

为什么波斯纳教授的评论只涉及金融市场的放松管制呢？那是因为，与放松对一般产业的监管相比，放松对金融业的监管具有不可预测的宏观经济意义。

美国始于20世纪70年代的反监管运动，原来是一般性地针对各种产业规制措施，包括电信、输油管道线等。不可否认，这对美国后来经济的繁荣，特别是IT产业的发展奠定了坚实的基础。对金融业放松监管的结果，虽然也带来了金融业的极大繁荣，却也埋下了金融危机的祸根。在美国金融市场，放松监管之后，银行和金融机构之间在其核心领域的竞争越来越激烈。通过各种衍生金融产品的不断创新，使得金融业风险更加分散化。但是，另外，高杠杆率、对金融高管激励导向型的薪酬机制和“羊群效应”构成一个不稳定的组合，也使市场内部的风险不断增大，从而使金融市场的内在不稳定性更强烈。

行为经济学家经过多年的研究，已经识别出了一组人类的认知偏差，它们会以无数种方式影响人们的理性决策能力。这类认知偏差包括代表性效应（喜欢用近期的趋势去推测未来）、过度自负（高估自己做出正确决策的能力）、错误共识效应（高估与我们所见略同者的人数）、定锚/框架效应（决策受到似乎暗示正确答案的信息的影响）、确认偏误（我们的结论会不恰当地偏向于我们想要相信的结果）等。这些研究结果只是要证明人类的理性是有限的，并不是说人类是非理性的。

在金融市场上，这类认知偏差和羊群式的从众心理，更容易导致市场的内在不稳定性。“经济自由至上主义者的太阳神经丛（solar plexus）”所缺少的，就是正视行为经济学的这类研究成果。

虽然人们对美国次贷危机的根源存在争论，但有一点几乎是共识。那就是政府在这场危机中，应对其对金融市场的放任或不作为承担的责任。这场金融危机是一个与自由市场经济的正常运转相容的事件。政府的不作为得到了自由市场意识形态强有力的支持。