申诉方：加拿大，被诉方：欧共体，专家组报告：2000年9月18日，上诉机构报告：2001年3月12日。

专家组报告要点：

1.1996年12月24日命令（涉及石棉和石棉制品的限制）中的“禁止”部分内容不属于《技术性贸易壁垒协定》（TBT）的范围；

2.命令中有关“例外”的部分属于TBT的范围。然而，鉴于加拿大没有就命令中有关“例外”部分的内容与TBT协定一致性问题提出申诉，专家组没有就后者做出结论；

3.石棉网及其他类似可替代产品是GATT1994第3.4条意义上的相似产品；

4.石棉水泥制品和已提交给专家组充分的信息（显示的）有关网状水泥制品是GATT1994第3.4条意义上的相似产品；

5.在被认定相似的产品方面，该命令违反了GATT1994第3.4条；

6.鉴于该命令对于这些产品的待遇是GATT1994第3.4条规定的歧视性待遇，该命令是在执行GATT1994第20条b段和序言；

7.加拿大未能证实它基于GATT1994第23.1（b）意义上的利益受到了非违反之抵消或损伤。

上诉机构报告要点：

1.裁决：禁止石棉和石棉制品的法国命令没有表明与欧共体在WTO项下的义务不符；

2.推翻了专家组下述裁决：TBT协定不适用于涉及石棉和石棉制品措施的禁止性内容，同时认定：TBT协定适用于被视为一个整体的措施。上诉机构认为：它不能审查加拿大有关该措施与TBT协定不符的加拿大申诉。

3.推翻了专家组有关GATT1994第3.4条意义上的“相似产品”的裁决。上诉机构自身依据GATT1994第3.4条审查了加拿大的申诉，且认为：加拿大未能满足该条款要求的“相似产品”存在的举证责任；以及，

4.支持了专家组有关GATT1994第20条b段的结论，认为：法国的命令“对于保护人类…生命或健康所必需”。

在本次上诉中，上诉机构采纳了处理“法庭之友”建议的、仅为本次上诉之目的的附加程序。上诉机构收到和拒绝了共17项提交建议的申请。上诉机构也拒绝了未按照附加程序提交、来自非政府组织的14件非咨询建议。