原文标题：Should America Fear China’s Alternative to the TPP？

文章框架：对中美两国各自贸易协定作用的表述；对区域全面经济伙伴关系协定的阐述；亚太地区自由贸易协定进展；RCEP和TPP可能形成一个更广泛的协议；两个协定面临的障碍。

观点摘要：

1.奥巴马政府支持跨太平洋伙伴关系协定（TPP），观察家对此有不同看法，其中的一个关键分歧是，如果美国不书写贸易规则，那么中国将书写。有一些事实：事实上，中国是领先的，努力在亚太地区将大规模的贸易协定谈判成功，如果这是一个不包括美国的协定，那么其制定的规则和标准与TPP的规则和标准相比会有明显不同。

2.报告指出，美国应该对此担心吗？让我们从一点背景开始探讨。中国领导的协议称为区域全面经济伙伴关系协定（RCEP），包括东盟10国以及其他6个国家——中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰、印度。这些国家的GDP占全球GDP的近27%。2013年和最新一轮对RCEP的谈判于上月在文莱举行。类似于TPP，RCEP将涵盖货物贸易、服务贸易、投资、争端解决。不过，该协定将不太全面。RCEP不太可能包括对诸如劳动力、食品安全问题的任何规定和环境，或是如政府采购的政治敏感地区。

3.但是，尽管TPP和RCEP是不同的，且几乎是不相容的，但这两个协议不是相互竞争的，而是相互补充的。与其害怕中国努力完成RCEP，美国不如鼓励相关国家加入其中。理解为什么这么做，要先考虑国际经济政策中令人沮丧的问题之一。这个问题被称为“面条碗”效应，即越来越多的国家通过复杂的和经常相互冲突的规则，建立重叠的双边贸易协定。这个问题在亚太地区是严重的，近年来自由贸易协定数量激增，世界贸易组织的数据显示，2015年仅亚洲就有126个自由贸易协定生效。RCEP通过巩固整个亚洲的贸易标准来解决这个问题。具体来说，这项协定将统一东盟与六个伙伴国现有的五个自由贸易协定。虽然RCEP和TPP相互间的标准可能是难以调和的，但这是不可避免的；这些障碍应避免被公开讨论，贸易谈判代表也应有清晰的思维。

4.报告指出，事实上，RCEP和TPP不是绊脚石，可能形成一个更广泛的协定，成为整个亚太地区重要的支柱。中国国务院总理李克强去年说：“TPP和RCEP可以……为建立亚太自由贸易区的共同目标做出贡献。”同样，美国贸易代表迈克尔·弗罗曼（Michael Froman）指出TPP可以作为亚太自由贸易协定的一个“组件”。这样的一个协定将比单独的TPP和RCEP有更大的效益。经济学家Peter Petri，Michael Plummer和Fan Zha估计，一个综合的亚太协定的潜在收益可能达到2万亿美元，或近2025年全球GDP的2%。可将这与TPP预期占全球GDP 0.9%的收益做比较，或与RCEP占全球GDP 0.4%的收益有关。

5.不幸的是，虽然潜在的收益是明确的，但前进的道路是不明确的。目前RCEP和TPP还将面临许多障碍。对于RCEP，交易仍有待磋商，关税削减的实质性问题以及地缘政治的溢出效应（如南海和东海紧张的领土争端问题）可能破坏努力。对于TPP来说，其主要的障碍是美国国会，但加拿大也有一定的不确定性。