原文标题：Washington Perspective on TPP and Trade Policy in the Clinton （Trump？） Administration

文章框架：日本、美国重视知识产权；投资者-国家争端解决机制（ISDS）允许企业挑战国家法规；对跨太平洋伙伴关系协定的阐述。

观点摘要：

1.日本有12年的生物药物保护期。其他国家规定的期限为5年。美国正在致力于将这一期限推动到5～8年，甚至更长。全球性背景问题是，美国、日本和其他优先考虑创新的国家在涉及国际竞争时将知识产权看作皇冠上的宝石。对这些国家来说，这种保护的减少似乎是一种赠品，减少药物的保护期影响了知识产权的整个领域。笔者被告知，众议院筹款委员会主席凯文·布莱迪（Kevin Brady）正在考虑补救措施。他发现，跨太平洋伙伴关系协定（TPP）的劳动章节有可能使未能对劳动权利采取行动的国家拒绝TPP的好处。他提出了对生物药物采取同样方法的可能性：惩罚那些不增加生命药物保护期的国家。美国银行不想促使数据本地化。另一组谈判正在日内瓦举行，这些条款限制了将财务数据本地化的责任，笔者认为这将满足美国工业。

2.投资者-国家争端解决机制（ISDS）允许企业挑战国家法规，企业认为这些法规减少了其投资的价值。严格的烟草法规可能限制企业投资的价值，但烟草是非常不受欢迎的。绿党和其他人迫使烟草脱离ISDS并获得成功。未来，其他农产品也希望有权力挑战国家法律。笔者认为如果TPP在美国通过，那么它仍然会将烟草行业剔除。

3.美国贸易代表署（USTR）弗罗曼（Mike Froman）的观点是有见地且重要的。他认为，“中国正在与亚洲基础设施投资银行和区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）一道达成区域战略，实现其在南海和东海的野心，其是否允许各国以自己的国家主义和重商主义行为指手画脚，或者通过TPP加强基于规则的制度，这个制度带来了历史上无与伦比的和平与繁荣时代；那些比我更乐观的人希望TPP在‘跛脚鸭’国会会议期间通过。如果我是奥巴马总统，那么在‘跛脚鸭’国会会议期间，我会呼吁人们进入白宫并说服他们为TPP投票，这就是我的论点。是的，这事关经济，也事关亚洲的安全”。

4.有人认为，如果重新谈判TPP，那么40%的初始规则可能是美国不能接受的，但增加值的50%可能对美国有利。然而，如果提议这样做，那么日本可能要求美国立即取消美国关于汽车的关税且不设定25年的宽限期。这对美国来说是非常有利的。如果拖了一两年的TPP在美国获得批准，那么再平衡将涉及很多方面，而不仅仅是关于贸易。如果美国在批准TPP方面遇到困难，那么协议可能会失败，日本可能考虑在没有美国的情况下推进RCEP（包括中国、印度和其他国家）的通过。

5.RCEP不具有与TPP相同的标准。印度也参与到该协定之中，这是RCEP和多哈谈判拖延的根源。TPP涉及数字领域，而RCEP则没有。这存在风险，也是我们要推进TPP的另一个原因。没有其他国家有美国这样的经济实力，中国正在追赶，如果美国提出这些建议，那么我认为亚洲国家会非常仔细地聆听。