“文学理论的”话语方式建构包含双重价值索求，它导致理论话语内部存在矛盾和悖论。因此，在文学理论发展中，文学理论话语的双重价值索求常常被错误地处置，使文学理论话语在意义构成与表达过程之中经常步入歧途。所谓文学理论话语的双重价值索求，是指文学理论话语不但要切合它的对象世界，更要切合文学理论的理论本体，使自身在获得文学意义的同时获得理论价值，形成双重话语属性。具备这两重属性的文学理论话语，才可能成为更为纯粹的“文学理论的”话语，它的“文学的”与“理论的”肌质，会使其形成巨大的阐释功能和阐释活力。在此意义上，探讨“文学理论的”话语方式，必然要涉及“理论是什么”这一根本性问题。笔者认为，“理论”是人类实践的指导，相对于实践它是先在的，它有着通向“真理大门”的能力。因此要更多地在“逻辑先在性”而不是“时间先在性”上思考这个根本问题，以获得对文学理论“创造本体”的把握，并进一步发现文学理论话语方式中所萌生的新质，以及由这些新质促进并标示着的文学理论语言方式中的“理论品位”，从而形成对文学理论话语方式较为完整清晰的认识，那就是：（1）语言并不仅是一种工具，文学理论话语也并不仅是言说文学规律的工具，它还是文学理论本体的体现。（2）文学理论话语是一种阐释性话语，更是一种创造性话语。（3）文学理论话语既有理论的普泛性，又具有话语的具体性，这一点也正是文学理论话语双向索求最终达成统一的结果。

在中国现当代文学理论发展中，文学理论逐步与大学教学结合在一起，其学科形态通过文学理论教材编写得以显现，并形成知识增长的基本方式。但为学科而生产教材，用教材彰显学科知识，这种做法存在许多弊端。主要体现在：（1）使文学理论教材与教学对象发生分离，并加大文学理论空泛与脱离实际的感觉，造成接受困难。（2）导致文学理论学科知识板滞，难于实现理论创新。从教材建设角度思考，应形成学科建设与教材建设分而治之的观念。针对文学理论知识、方法和思维相结合的学科特质和学习者的理论需求，为汉语言文学专业本科学生编写的教材应以知识型文学理论为主；为文艺学硕士研究生编写的教材应以方法型文学理论为主；为文艺学博士研究生编写的教材应以思维型文学理论为主。