1998年，中国世界史研究取得了重大进展，其成绩主要表现在以下3个方面：

首先，在马克思主义的理论指导下，学者们的研究领域明显地拓宽了，开辟了一些新的研究领域。对于一些传统的重大课题，也能从新的视角进行探讨，得出新的结论。这对推动中国世界史研究向深入发展有重要意义。如在外国史学理论研究中，论者对历史学前沿课题的西方历史哲学和历史学分支学科，给予了充分的关注，不仅发表了多篇论文，而且出版了专著；在古代中世纪史研究中，除了在古希腊罗马史、欧洲中世纪史方面继续深入研究外，在以往研究薄弱的古代近东地区历史、古代阿拉伯历史研究上取得了可喜的成果；在非洲近现代史研究中，也有一些值得重视的成果问世，如《非洲民族主义的历史由来和发展》、《中东非洲发展报告》等；在俄国东欧史研究中，继续对苏联、东欧剧变的原因进行深入的探讨，提出了一些新的观点；西欧和美国史研究是中国历年世界史研究中，成果最多的一个领域。1998年，加强了对以前研究较少的美国城市史、美国的社会保障政策等问题进行了较系统的研究，出版了专著。

其次，努力做到理论与实践、历史与现实的结合，使历史研究体现出鲜明的时代精神，从而更好地发挥历史研究的社会功能。如对古代民主与共和制的研究，对准确、科学地理解西方民主与共和理论的历史演变有重要的意义；对日本近代政治体制、日本军国主义、日本现代化等问题的研究，有助于深入地分析近代日本社会发展中的某些规律性现象，不仅有重要的学术价值，而且有重要的现实意义；在苏联东欧剧变、苏联解体的研究中，探讨了许多深层次的问题。学者们提出，除了西方敌对势力的“和平演变”政策外，不应忽视苏联及东欧国家自身的问题，这对正在建设有中国特色社会主义的中国人民来说，有重要的借鉴意义；在美国史研究中，许多论著涉及到美国的对外政策，如美国对话政策与台湾问题、二战后美国对苏联东欧进行“和平演变”的战略及政策等。

再次，在世界史研究中，努力贯彻了“百花齐放，百家争鸣”的方针，不同的学术观点进行了积极的交流，创造了良好的学术研究氛围，有助于从整体上不断提高中国世界史研究的科学水平。如世界古代史中关于“债务奴隶制”、“债务奴役制”概念的确定；日本现代化成功的原因；现代伊斯兰主义的性质；外国资本在拉丁美洲国家发展中的作用；苏联亡党亡国的原因以及对斯大林的评价；十月革命的再认识与再评价；东欧剧变的原因及教训；汉密尔顿的评价；美洲种植园经济性质问题；如何认识殖民主义的“双重使命”等问题，在1998年的世界史研究中都进行了有益的讨论，使学术研究十分活跃，为今后深入研究这些问题奠定了良好的基础。

1998年，中国的世界史研究取得以上成就的同时，仍存在着一些亟待解决的问题。在世界古代中世纪史研究中，有些重要的问题由于史料缺乏，几年来始终不能有较大的进展；在世界近现代史的研究中，偏重于国别史或地区史，缺乏宏观的、整体性的世界历史研究；较重视外国史学自身发展中的理论方法论研究，而对世界历史进程中的一些重大理论问题缺乏研究；一些选题没有新意，尽管在史料上有新的发现，其结论仍是在重复以往的结论。由于中国整个学术界不重视学术史或学术思想史的研究，在世界史研究中也存在着这个问题，其后果是在研究中有较多的盲目性，同时也无益于培养良好的学风。

上述不足之处，将会通过学者们的研究实践加以克服。今后在致力于提高科学研究水平的过程中，在以下两个方面将会有较大改进：其一，在广泛汲取国内外学者最新研究成果的基础上，在选题上将会更加重视宏观的重大课题的研究，在世界历史的研究中，不回避当代社会发展中提出的问题，使研究工作中的历史感与现实感有机地结合起来，而要做到这一点，学者们将会更加重视跨学科的研究方法，利用其他相关学科的理论和方法进一步完善马克思主义史学的理论和方法；其二，在研究工作中，将充分重视历史矛盾运动的理论概括，在广泛占有史料的基础上，加强历史研究的理论分析。

在1998年，中国的世界史研究已经为做到上述两点创造了有利的条件。现从外国史学理论研究、世界古代中世纪史研究、亚非拉近现代史研究、俄国（苏联）东欧近现代史研究、西欧北美近现代史研究5方面综述如下：