描写社会历史生活的文学作品，一方面是一定社会历史生活的反映和再现，另一方面又无不表现出作者对这种生活的认识评价，即无不表现出一定的社会历史观。因此，从文学与社会生活关系的维度来认识评论文学，包括对文学作品中所表现的社会历史观及其价值取向加以认识评析，应当说也是文学批评的一个重要方面，为历来的文学批评或文学研究所重视。在传统的文学批评中，社会历史批评也历来是具有重要地位的文学批评形态，在我国相当长的一个历史时期内，甚至还是占主导地位的批评形态。不过随着当代文学批评的变革转型，在一些人看来，社会历史批评似乎已经过时，已经失去了它的意义，其实这种看法是偏激和片面的。正如王元骧先生所说，“只要我们承认文学是一种社会现象，是一定社会历史条件下的产物，那么，要全面而正确的认识文学作品，社会学的研究总是必不可少的，甚至在某种意义上说它是文学研究中最基础的工作。只有建立在这一基础研究的工作之上，其他文学研究的视角和方法，如文化学的研究、美学的研究、心理学的研究乃至符号学的研究，才能真正发挥它们自己的特长和优势，而不至于脱离基础研究而走向片面和极端。”759016这种认识显然是更为客观公允的。

当然，我们也应当看到，传统的社会历史批评从文学观念到批评方法可能都存在一定的局限性，比如往往将文学中的“社会历史”因素简单化，如简化为单一的经济因素、政治因素或阶级斗争因素等，把文学当作某种经济学或政治学的教科书，文学研究成为变相的社会学研究，文学批评也成为简单的“政治批评”。如果说在过去的某些历史阶段上，传统的社会历史批评方法具有其历史合理性，那么在新的历史条件下，有些东西则又会失去它的现实合理性。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中曾指出：“……在发展的进程中，以前的一切现实的东西都会成为不现实的，都会失去自己的必然性、自己存在的权利、自己的合理性；一种新的、富有生命力的现实的东西就会起来代替正在衰亡的现实的东西……”759017从我国新时期以来文学批评的变革发展来看，作为传统的社会历史批评也在一定程度上发生了现代转型，即逐渐打破原来政治化批评模式的桎梏，将其他文学批评如人学批评、文化批评等因素融合进来，尤其是受到新历史主义、后现代主义等新潮观念的影响，不断走向开放性发展。由此带来的变化是，一方面，社会历史批评的视野及其意义阐释空间更宽阔了，而另一方面，作为此类文学批评形态之根本的社会历史观念本身，则又往往变得模糊混杂起来。综观一段时间以来的批评理论与实践，对其中比较突出的一些现象和问题，也有必要加以观照与评析。