香港和澳门之所以成为中国的特别行政区，除了香港和澳门的文化、社会、法制、经济和生活方式与内地不同外，另外一个重要的因素是其语言政策的取向。香港和澳门可以说是中国境内奉行双语制的地区。中华人民共和国自成立以来，无论对外对内，所奉行的都是多民族和多边主义，但正式以双语作为法制和各制度体系的正式语言，从社会学角度来说，是多民族和多边主义发展的另一阶段，也是一项有益的尝试和挑战。

在双语体制的推行上，尽管港、澳两地有着不同的发展，但在许多经历过和即将经历的问题上，都有着共同的特征。法律双语文本的效力问题，便是其中之一。具体来说，就是当立法、司法及其他官方双语文件的中、葡文文本内容发生明确或解释上的分歧和差异时，一切广义的适用法律者即包括司法官员、行政官员以至律师、法律工作者、一般的公务员（最重要的法律实施的主体之一）和澳门居民（最重要的法律适用的对象）等，在法律文本优先性的问题上，理应考虑各种因素，以决定哪一语文的法律文本效力较优的问题。由于该问题所涉及的研究范围广泛，非本文篇幅所能涵盖，下面将集中论述成文法法律双语文本明确或解释上的分歧和差异时，其效力孰优孰劣的问题。

所谓明确的分歧和差异，教学例子常引述的如基本法第98条第1款的规定1705746、现行《民法典》第311条第1款c项的规定1705747，又或第503条第1款的规定。1705748解释上的分歧和差异者，如澳门基本法葡文本第9条的“Língua oficial”（官方语言，中文版称之“正式语言”）、国际私法中的类似范畴（instituto análogo）、商法中的商业场所（estabelecimento comercial）等，介乎于两者之间的如基本法第六节公务人员（SECÇÃO 6：Funcionários e agentes públicos）、第50条第3款的法案（os projectos e as propostas de lei）、现行《民法典》第29条监护及类似范畴（Tutela e institutos análogos）等。

在实务中，不同的学者提出了不同的解决方案，有以中文兼为全国语言和/或人口语言比例占大多数等理由，认为中文法律文本应优于葡文法律文本；有学者以为澳门大部分立法均以葡语起草，又或为葡文法律文本，所以葡文法律文本应优于中文法律文本；更有学者以为，中、葡文法律文本孰优孰劣的问题不应一概而论，而应按照不同的情况而定，采折中主义；也有学者以为在推定中、葡双语具有同等效力的同时，既应顾及中文的含义，同时也应顾及葡文的含义。因而，在学术上百家争鸣，争论不休。似乎，各派的主张都有着深层次的形式和/或实质上的理据，各有己见，各有千秋。