2010年32城市人才医疗卫生投入指数分布-大健康专题库

中国区域人才竞争力报告No.1

2010年32城市人才医疗卫生投入指数分布

出版日期：2013-06

2010年各省会城市及副省级城市人才竞争力聚类分析及述评

一城市人才竞争力水平分类标准

与省域人才竞争力聚类分析相似，将32个城市的人才竞争力水平划分为五个类别，并分别对应五个类别码，即强（A）、较强（B）、中（C）、较弱（D）、弱（E），每个类别所对应的人才竞争力指数如表1所示。

表1 城市人才竞争力水平类别及指数区间
人才竞争力水平类别	类别码	人才竞争力指数区间
强	A	≥0.8
较强	B	＜0.8，≥0.6
中	C	＜0.6，≥0.4
较弱	D	＜0.4，≥0.2
弱	E	＜0.2

Excel下载

表1 城市人才竞争力水平类别及指数区间

二城市人才竞争力聚类分析

对32个城市人才综合竞争力及分项竞争力的评价，已在区域人才竞争力总报告中的一级指标层面展开完成。对32个城市人才竞争力的聚类分析，在区域人才竞争力的二级指标层面展开。

（一）32个城市人才数量竞争力聚类分析

2010年，城市人才数量竞争力的5项二级指标中，深圳、广州、杭州、成都、南京等城市大部分指标列5项指标的前5名，显示了这些城市在人才数量竞争力方面的绝对优势。宁波在“企业家人才团队总量指数”指标上遥遥领先，值得关注。

2010年，城市人才数量竞争力的5项二级指标中，拉萨、海口、西宁、银川、呼和浩特5个城市始终列5项指标的后5名，显示了这些城市在人才数量竞争力方面的相对弱势（见表2）。

表2 2010年32个城市人才数量竞争力聚类分析
排序	城市	B011人才资源指数	聚类	城市	B012学历人才指数	聚类	城市	B013 R&D人员指数	聚类	城市	B014企业家人才团队总量指数	聚类	城市	B015人才资本总量指数	聚类
1	深圳	1.000	A	广州	0.980	A	深圳	1.000	A	宁波	1.000	A	广州	0.971	A
2	成都	0.989	A	深圳	0.965	A	杭州	0.810	A	杭州	0.830	A	深圳	0.966	A
3	广州	0.921	A	成都	0.844	A	南京	0.790	B	深圳	0.660	B	成都	0.839	A
4	石家庄	0.745	B	南京	0.752	B	广州	0.750	B	广州	0.558	C	武汉	0.731	B
5	哈尔滨	0.675	B	武汉	0.748	B	西安	0.736	B	青岛	0.454	C	南京	0.730	B
6	宁波	0.661	B	杭州	0.728	B	宁波	0.648	B	沈阳	0.420	C	杭州	0.716	B
7	杭州	0.656	B	西安	0.620	B	青岛	0.505	C	大连	0.375	D	西安	0.608	B
8	青岛	0.654	B	沈阳	0.607	B	长春	0.498	C	南京	0.314	D	沈阳	0.595	C
9	武汉	0.588	C	郑州	0.534	C	济南	0.484	C	成都	0.311	D	郑州	0.526	C
10	沈阳	0.564	C	青岛	0.511	C	长沙	0.461	C	武汉	0.238	D	青岛	0.514	C
11	郑州	0.559	C	哈尔滨	0.460	C	哈尔滨	0.432	C	福州	0.230	D	哈尔滨	0.467	C
12	长春	0.550	C	济南	0.448	C	武汉	0.426	C	郑州	0.218	D	石家庄	0.457	C
13	西安	0.544	C	石家庄	0.441	C	成都	0.365	D	长沙	0.209	D	济南	0.441	C
14	南京	0.522	C	长沙	0.433	C	厦门	0.329	D	石家庄	0.206	D	长沙	0.428	C
15	南宁	0.490	C	大连	0.409	C	郑州	0.302	D	合肥	0.178	E	大连	0.407	C
16	济南	0.471	C	长春	0.401	C	沈阳	0.276	D	厦门	0.177	E	长春	0.405	C
17	大连	0.464	C	宁波	0.371	D	大连	0.242	D	济南	0.162	E	宁波	0.383	D
18	长沙	0.449	C	合肥	0.341	D	石家庄	0.242	D	长春	0.129	E	昆明	0.336	D
19	福州	0.423	C	昆明	0.339	D	南昌	0.236	D	哈尔滨	0.115	E	合肥	0.334	D
20	昆明	0.419	C	太原	0.311	D	福州	0.223	D	南宁	0.099	E	福州	0.308	D
21	合肥	0.343	D	福州	0.304	D	合肥	0.211	D	南昌	0.092	E	南宁	0.302	D
22	南昌	0.305	D	南宁	0.293	D	昆明	0.164	E	西安	0.089	E	太原	0.300	D
23	厦门	0.272	D	乌鲁木齐	0.272	D	南宁	0.162	E	昆明	0.075	E	厦门	0.262	D
24	贵阳	0.263	D	厦门	0.265	D	太原	0.159	E	贵阳	0.048	E	乌鲁木齐	0.260	D
25	太原	0.235	D	南昌	0.259	D	兰州	0.157	E	太原	0.039	E	南昌	0.258	D
26	兰州	0.231	D	兰州	0.253	D	贵阳	0.109	E	兰州	0.037	E	兰州	0.248	D
27	乌鲁木齐	0.194	E	贵阳	0.212	D	乌鲁木齐	0.063	E	乌鲁木齐	0.037	E	贵阳	0.209	D
28	呼和浩特	0.178	E	呼和浩特	0.189	E	银川	0.046	E	银川	0.028	E	呼和浩特	0.184	E
29	西宁	0.150	E	银川	0.131	E	呼和浩特	0.033	E	呼和浩特	0.026	E	银川	0.128	E
30	银川	0.134	E	海口	0.119	E	西宁	0.012	E	西宁	0.019	E	海口	0.118	E
31	海口	0.126	E	西宁	0.107	E	海口	0.009	E	海口	0.015	E	西宁	0.107	E
32	拉萨	0.040	E	拉萨	0.024	E	拉萨	0.009	E	拉萨	0.001	E	拉萨	0.024	E

Excel下载

表2 2010年32个城市人才数量竞争力聚类分析

图1～图5是2010年城市人才数量竞争力的二级指标分布图。从分布图上可以非常直观地看到，32个城市的人才数量分布，A类较少，C、D类居多，特别是“企业家人才指数”指标D、E类居多，且大致呈现出东高西低的分布状态。其中，东、西部城市在“R&D人员指数和企业家人才团队指数”上的差距显得最为突出。

图1 2010年32城市人才资源指

首页
<

>
尾页

MORE+

下载排行

MORE+

中国区域人才竞争力报告No.1