您现在所在的位置：市场权力结构与价格竞争：基于动态博弈的分析
| 书 名： | 市场权力结构与价格竞争：基于动态博弈的分析 | ||||
| 英 文 名： | Market Power Structure and Price Competition | ||||
| 作 者： | 金亮 | ||||
| I S B N： | 978-7-5201-7756-6 | ||||
| 关 键 词： | 企业竞争 市场权力结构 价格竞争 | ||||
| 出版日期： | 2021-01-01 | ||||
中文摘要
本书基于不同市场权力结构的视角，研究了竞争企业或竞争供应链之间的价格竞争问题，构建了不同企业主导市场以及各企业均势等市场权力结构下的动态博弈模型，考察了不同市场权力结构、消费者购买行为、市场入侵威胁等现实因素对企业价格竞争、市场占有率以及利润水平的影响，以期为竞争环境下企业运营管理实践提供理论和方法指导。本书研究形成的模型、理论方法和运作策略对制定企业或者供应链产品价格战略以及市场营销策略具有指导意义，能为企业价格管理实践提供系统性建议。
首先，针对由两家竞争企业或者两条竞争供应链组成的寡头垄断市场，考虑消费者对两种质量差异化产品具有不同的支付意愿，建立了质量差异化产品的效用函数和需求函数，构建了不同企业主导市场以及各家企业均势等市场权力结构下的两阶段动态博弈模型，分析了市场权力结构、质量差异化竞争对企业或供应链价格竞争策略和绩效的影响。研究发现，拥有市场主导权的企业或者供应链会选择高价策略，并获得更多的利润份额；不同产品之间的质量差异化竞争会导致产品价格竞争的加剧，但不一定会导致企业或者供应链系统绩效的降低；为提高企业市场竞争力，企业策略性地提供售后服务可以在一定程度上避免价格竞争。
其次，针对由两家品牌差异化竞争制造商和共同零售商组成的供应链，考虑两家制造商之间、各制造商与零售商之间存在不同的市场权力结构，建立了品牌差异化产品的效用函数和需求函数，构建了制造商主导、零售商主导以及双方均势三种市场权力结构下的三阶段动态博弈模型，考察了品牌差异化程度、市场权力结构、市场入侵对各制造商之间以及供需双方企业之间价格竞争的影响。研究发现，高端品牌产品的批发价格和零售价格总是更高，品牌差异化程度会加剧两家制造商之间的批发价格竞争；相较于完全垄断市场，面对品牌差异化竞争制造商的市场入侵，低价策略对原来的制造商来说总是最优选择；拥有供应链主导权总是对各企业有利，但由于品牌差异化制造商之间存在价格竞争，零售商能够获得比供应端制造企业更多的利润。
最后，进一步考虑消费者退货行为的影响，建立了同时考虑消费者退货、品牌差异化竞争以及消费者渠道偏好的消费者效用函数和产品需求函数，建立了品牌差异化制造商在不同市场权力结构下的供应链三阶段动态博弈模型，分析了退款保证对品牌差异化产品定价、供需双方企业利润以及价格竞争的影响。研究发现，在不同市场权力结构下，面对消费者退货行为，在线零售商会根据退货产品残值大小策略性地调整产品的零售价格；在线零售商向消费者提供退款保证服务不一定能提升各家供应链成员企业的利润水平，这取决于消费者对产品的满意度以及消费者退货成本的大小；品牌差异化竞争总是对在线零售商有利，消费者却不一定能从市场竞争、退款保证中获得更多的剩余，且消费者对品牌差异化产品支付意愿的不同也会加剧退款保证对消费者的不利影响。
文章列表
价格竞争策略是企业参与市场竞争的核心，也是企业竞争的有力手段。随着我国经济的迅猛发展，产品价格战略已成为企业应对市场竞争以及谋求发展的一种重要手段（Jalali et al.，2019）。然而，在市场竞争过程中，不合理的价格策略不仅不能使企业在竞争中获得优势地位，而且不能达到调节产品供需的目标。例如，近年来电子商务的普及使得在线零售企业与传统零售企业之间的价格竞争愈演愈烈，京东、苏宁、国美等之间的价格战，使各自均受到不同程度的损失。与此同时，竞争企业之间会因拥有不同的资源优势或渠道掌控力等，而存在不同的市场权力结构，进而影响企业之间的价格竞争（金亮、黄向敏，2020）。在此背景下，本章以寡头竞争市场为研究对象，分别构建价格竞争下的伯特兰德模型和产量竞争下的古诺模型。通过模型求解，比较分析不同市场权力结构、不同博弈模型下各企业的均衡决策和绩效，考察价格竞争对企业市场占有率和利润的影响，分析不同市场权力结构对各企业价格竞争和产量竞争的影响。
本文其余部分的结构：第一节从产品需求函数、企业利润函数等方面提出本章的基本假设；第二节给出价格竞争下的伯特兰德模型，求解两家竞争企业最优定价策略；第三节给出产量竞争下的古诺模型，求解两家竞争企业最优产量决策；第四节根据第二节和第三节的均衡结果，比较分析价格竞争对各企业市场占有率和利润的影响；第五节结合前文的理论模型结果和数值算例，考察不同市场权力结构对供应链均衡的影响；第六节是本章的研究总结和相关政策建议。
,AbstractEN:,KeyWords:523793,591959,458937,EKeyWords:591958,591960,458940,SubjectWords:,LiteratureId:12646309,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:N,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:Y,XmlID:b120210101X20203697001_000_002,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2021-07-06 13:48:22.0,ModifyUser:Admin,ModifyTime:2021-11-03 05:35:06.0,HitCount:14,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:12646311,DownCount:12,AuthorInfos:,BookPublishDate:2021-01-01 00:00:00.0,SearchTitle:不同市场权力结构下寡头垄断市场价格竞争策略,ISBN:978-7-5201-7756-6,BookTitle:市场权力结构与价格竞争：基于动态博弈的分析,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:null,researchorg:null,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:null,PrizeLevel:null,IsExcellence:null,ContentClass:null,IsDisabled:N,SearchTitle_2:不同市场权力结构下寡头垄断市场价格竞争策略,_RowNo:421世纪开始的十年，我国零售行业以每年翻番的门店扩张速度，开启了中国零售业高速增长的“黄金十年”。但是，在经历一番粗放式野蛮增长后，零售行业遭遇瓶颈。前瞻网发布的《2014-2018年中国零售行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》显示，在电子商务迅猛发展背景下，零售行业竞争日益加剧，整个零售行业尤其是传统零售行业呈现增速放缓、利润下滑的趋势，如国美电器在2014年前后销售收入均有下降，同比下降幅度高达22%；苏宁电器的销售收入与净利润也存在不同程度的下滑，甚至高达35%。
随着零售行业竞争的不断加剧，零售企业面对的市场前景也愈加暗淡（Zheng et al.，2017b）。例如，在2015年，我国零售行业出现了大规模关店的情况，单万达百货就关掉了其全国百货门店中的一半；百盛商业集团也相继对北京东四环店、天津的一家门店进行了停业；尚泰百货、百思买等国外零售企业也陆续停止了中国区业务。据《2015中国连锁百强》公布的数据，2015年55%的零售企业净利润下滑，关闭门店同比上升39%。在此背景下，零售企业如何面对市场竞争、如何调整其运营策略尤其是价格竞争策略成为其必须面对的问题（Hsieh et al.，2014）。本文考虑由两家竞争零售商和一家共同制造商组成的供应链系统，从消费者行为分析的角度，考虑不同的供应链权力结构以及制造商不同的定价策略，研究竞争零售商价格竞争、市场权力解决、制造商定价策略等因素对供应链均衡的影响。
本章其余部分的结构：第一节从竞争零售商、消费者效用函数、产品需求等方面提出本章的基本假设；为使研究的问题更加符合现实，第二节、第三节分别考虑制造商统一定价策略、差别定价策略情形下的供应链均衡，分析不同零售商之间的价格竞争策略以及不同市场权力结构对供应链均衡的影响；在第二节和第三节的基础上，第四节将比较分析统一定价策略和差别定价策略情形下的供应链均衡定价、产品需求和利润；第五节为数值仿真分析，结合理论模型结果进一步考察不同市场权力结构、制造商定价策略对竞争零售商价格竞争和利润的影响；第六节是本章的研究总结和相关政策建议。
,AbstractEN:,KeyWords:591961,591962,352543,EKeyWords:591963,591964,404635,SubjectWords:,LiteratureId:12646314,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:N,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:Y,XmlID:b120210101X20203697001_000_003,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2021-07-06 13:48:23.0,ModifyUser:Admin,ModifyTime:2021-11-03 05:35:06.0,HitCount:13,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:12646317,DownCount:8,AuthorInfos:,BookPublishDate:2021-01-01 00:00:00.0,SearchTitle:存在竞争零售商的供应链定价策略,ISBN:978-7-5201-7756-6,BookTitle:市场权力结构与价格竞争：基于动态博弈的分析,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:null,researchorg:null,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:null,PrizeLevel:null,IsExcellence:null,ContentClass:null,IsDisabled:N,SearchTitle_2:存在竞争零售商的供应链定价策略,_RowNo:5国际供应链管理专家马丁·克里斯多夫曾在1992年预言：“未来的竞争不是个体或组织之间的竞争，而是供应链与供应链之间的竞争。”随着经济全球化和区域经济一体化的程度不断加深，社会分工的细化以及信息技术的不断进步，越来越多的企业通过构建有效的供应链来获取市场主导权以及竞争优势。例如，宝洁公司和沃尔玛公司构建的日用品供应链，全球最大的日用品制造企业宝洁与全球最大的商业零售企业沃尔玛通过供应链协同管理，大幅度降低了整条供应链的运营成本，同时提高了企业对市场需求的反应速度及顾客的忠诚度，使合作双方实现双赢。根据市场调研机构贝恩公司的研究报告，2004年宝洁全年514亿美元的销售额中，8%的销售额来自沃尔玛，而沃尔玛全年2560亿美元销售额中有3.5%归功于宝洁。
然而，在供应链竞争过程中，每条供应链内部还存在不同的市场权力结构，不合理的市场权力结构有可能导致各企业获得不公平的收益以及决策激励失调，进而使得供应链效率降低以及各企业绩效损失（金亮、温焜，2020）。因此，在供应链与供应链竞争背景下，本章主要聚焦于考察供应链与供应链竞争如何影响每条供应链内部成员企业的定价策略和均衡利润，当每条供应链内部都存在不同的市场权力结构时，每条供应链如何调整其定价策略及影响各企业绩效，以及不同市场权力结构、供应链与供应链竞争等因素会给消费者福利造成什么影响等问题。
近十年来，随着供应链与供应链之间的竞争越来越普遍，较多学者已经开始关注这一问题。Hopp等（2010）、艾兴政等（2010）较早关注链与链之间的竞争问题，通过构建链与链价格竞争模型来研究竞争供应链之间的定价、利润以及合同选择问题；刘春玲等（2012）基于产业集群背景，认为跨国企业市场入侵导致了原供应链与新供应链之间的竞争，进而抢占原供应链的利润份额；在此基础上，赵海霞等（2013，2014，2015）、刘晓婧等（2016）进一步研究了链与链之间的合同选择问题，其中赵海霞等（2013）考虑零售商风险规避属性，研究了供应链两部定价合同设计问题，赵海霞等（2014）考虑供应链生产的规模不经济，研究了纵向联盟下的收益共享合同设计问题，赵海霞等（2015）考虑市场需求的不确定性，研究了供应链批发价格合同设计问题，在赵海霞等（2014）的研究基础上，刘晓婧等（2016）考虑网络外部性的影响，研究了供应链收益共享合同选择问题。上述文献结合不同影响因素研究了链与链竞争背景下的合同设计问题，Fang和Shou（2015）同样考虑了市场不确定性因素的影响，研究了产品供应不确定对链与链价格竞争的影响；针对Fang和Shou（2015）研究中的产品供应不确定问题，Jin等（2019）认为零售商应加强对上游供应商的控制和整合；Agrawal等（2017）以汽车供应链为背景，研究了链与链竞争中的汽车零部件采购及质量控制问题；Wang等（2018）考虑市场上的消费者异质性偏好，研究了制造商和零售商在不同市场权力结构下的价格竞争问题；Aydin和Parker（2018）、Hu等（2019）分别考虑技术溢出效应、供应链生产成本降低等因素的影响，研究了链与链竞争下的技术投资问题；Ouardighi等（2019）同时考虑了链与链之间的横向竞争、纵向竞争因素，研究了链与链竞争下的污染减排政策选择问题；Taleizadeh等（2019）考虑存在产品退货的影响，研究了药品供应链之间的协调问题。
上述有关链与链竞争的文献，结合不同影响因素或基于不同研究背景，研究了链与链竞争下的价格竞争、合同设计、投资策略选择等问题。随着研究的深入，还有较多学者在链与链竞争背景下，研究了供应链信息共享、渠道选择等问题。在供应链信息共享方面，Ebrahimkhanjari等（2012）、Kurtulus等（2012）首先关注了链与链之间的信息不对称问题，认为不同供应链获得的市场需求信息不同，实现链与链之间的信息共享能够在一定程度上提升供应链绩效；在Ebrahimkhanjari等（2012）、Kurtulus等（2012）的研究基础上，Guo等（2014）考虑供应链之间还存在渠道竞争，研究了渠道竞争对链与链信息共享的影响；Lin等（2014）则考虑的是供应链内部的整合因素，研究了供应链纵向整合对供应链价值及链与链信息共享的影响；Bian等（2016）对比分析了不同信息共享方式对链与链竞争的影响；Shamir和Shin（2016）基于动态博弈的视角，研究了不同供应链的新预测精度差异对链与链信息共享的影响；在Shamir和Shin（2016）的基础上，Fan等（2020）进一步考虑产品质量的影响，研究链与链信息共享背景下的供应链协调问题。在渠道选择方面，李晓静等（2016）以再制造产品为研究对象，研究了链与链竞争下的再制造产品分销渠道选择问题；Matsui（2016）考虑不同分销渠道之间的效益差异，研究了链与链竞争下的双渠道选择问题；王聪和杨德礼（2017）考虑线上渠道、线下渠道之间的定价差异，研究了链与链竞争下的O2O渠道拓展问题；Xia等（2019）结合供应链渠道服务投资因素的影响，研究了竞争供应链最优渠道结构选择问题；王素娟和贾淇宁（2019）进一步考虑渠道广告对竞争供应链渠道策略的影响；Chen等（2019）综合考虑产品价格和质量的影响，研究竞争供应链渠道选择问题。
在上述有关链与链竞争的研究中，较多的学者通过考虑各种现实影响因素，如市场不确定、信息不对称、服务等，来考察链与链竞争、渠道选择、信息共享等问题。本文根据上述研究背景，针对分别由单家制造商和单家零售商组成的两条竞争供应链，考虑市场上消费者的异质性偏好以及供需双方企业之间的不同市场权力结构，构建了单一供应链、链与链竞争等情形下的两阶段动态博弈模型。通过模型求解，得到各制造商和零售商的最优定价策略，进而分析了不同市场权力结构、供应链竞争对各企业最优定价策略和利润的影响，考察了供应链竞争对消费者购买行为和消费福利的影响。
本文其余部分的结构：第一节从寡头垄断市场结构、产品需求等方面提出本章的基本假设；为考察竞争供应链定价策略，第二节给出单一供应链情形下的两阶段动态博弈模型，求解供应链最优定价、产品需求以及各企业的均衡利润，并考察不同市场权力结构对供应链均衡的影响；第三节考虑链与链竞争情形，构建竞争供应链之间的两阶段动态博弈模型，通过模型求解，得到两种市场权力结构下的供应链均衡，进而考察市场竞争背景下不同市场权力结构对供应链均衡定价和利润的影响；第四节将根据第二节和第三节的均衡结果，比较分析供应链竞争对各制造商和零售商最优定价策略、产品需求和利润的影响；第五节为消费者福利分析，结合前文的理论模型结果和数值算例，考察不同市场权力结构、供应链竞争对消费者福利的影响；第六节是本章的研究总结。
,AbstractEN:,KeyWords:591965,591966,315962,EKeyWords:591967,591968,591969,SubjectWords:,LiteratureId:12646320,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:N,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:Y,XmlID:b120210101X20203697001_000_004,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2021-07-06 13:48:24.0,ModifyUser:Admin,ModifyTime:2021-11-03 05:35:06.0,HitCount:13,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:12646323,DownCount:15,AuthorInfos:,BookPublishDate:2021-01-01 00:00:00.0,SearchTitle:不同市场权力结构下竞争供应链定价策略,ISBN:978-7-5201-7756-6,BookTitle:市场权力结构与价格竞争：基于动态博弈的分析,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:null,researchorg:null,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:null,PrizeLevel:null,IsExcellence:null,ContentClass:null,IsDisabled:N,SearchTitle_2:不同市场权力结构下竞争供应链定价策略,_RowNo:6随着消费水平的提高和市场竞争的加剧，越来越多的企业通过产品质量差异化来获取竞争优势，质量差异化销售策略已经成为企业在激烈市场竞争中最为普遍的竞争策略之一（Ha et al.，2015）。例如，在智能手机制造行业，苹果、华为、小米分别在其旗舰手机的基础上推出了各自的低端机型，即苹果的iPhone SE手机、小米的红米手机、华为的HUAWEI nova手机；在汽车制造行业，丰田在市场上同时推出凯美瑞、亚洲龙、雷克萨斯ES200三款中级车型，大众也同时销售帕萨特、迈腾等多款中级车型。差异化产品可以更好地满足消费者需求，同时促使企业提高销售量或允许企业制定更高的价格，对潜在市场进入企业设置进入壁垒（金亮、黄向敏，2020）。
然而，产品差异化销售策略也会加剧产品竞争，不合理的定价策略有可能并不能有效增加企业利润（任晓丽等，2013；Galbreth and Ghosh，2020）。另外，也容易发现，供应链上、下游企业往往会因拥有不同的资源，而存在不同的市场权力结构，从而可能导致供应链成员企业以及供应链系统绩效的损失。在此背景下，企业是否应该实施质量差异化销售策略？差异化策略会如何影响供应链成员企业最优定价决策及利润？不同的市场权力结构又会对企业质量差异化销售策略产生什么影响？这一系列问题都需要进行研究和解决。
随着市场竞争的日益激烈以及企业产品差异战略的实施，产品差异化问题得到国内外学者的广泛关注。Villas-Boas（1998）较早研究了产品差异化问题，分析了制造商实施产品差异化销售策略的可行条件；姚洪心和三品勉（2007）研究了产品差异化销售策略对关税政策效果的影响以及出口企业选择产品差异化战略的合理性，结果发现产品差异化销售策略能够有效削弱关税的利润转移效应；杨丽等（2010）构建了两家竞争旅行社的价格竞争博弈模型，研究了旅行社产品差异化销售策略；Jing（2015）针对寡头垄断市场情形，综合考虑两种产品之间的垂直差异和水平差异，研究了企业如何降低消费者的产品评估成本和最优产品定价问题；杨仕辉和魏守道（2016）、Harutyunyan和Jiang（2017）同样针对寡头垄断市场情形，考虑两家竞争企业分别生产一种差异化产品，其中杨仕辉和魏守道（2016）构建了环境研发策略与政府环境管制下的三阶段博弈模型，比较分析了不同研发环境下产品差异化对企业最优决策和国家福利水平的影响，而Harutyunyan和Jiang（2017）则通过两阶段博弈模型来研究企业如何策略性地隐藏产品信息及其对差异化产品定价策略的影响；Altug（2016）考虑一家供应商通过多家下游零售商销售两种质量差异化产品，研究了供应链协调问题，并对比分析了批发价格契约、数量折扣契约和捆绑销售契约三种契约的价值；曾伏娥等（2017）根据中国人寿保险市场2010～2012年各寿险企业数据，实证分析了产品多样化与服务质量之间的关系以及二者之间可能存在的影响机制。还有一些文献考察了渠道差异化、品牌差异化问题，如许丽君等（2009）、Zhang等（2019）、Kalnins（2016）、Kirshner等（2017）。上述有关产品差异化的文献均基于不同研究背景或者考虑产品差异化销售策略对企业最优决策和绩效的影响。不同的是，本章进一步考虑了供应链成员企业之间可能存在的三种不同价格领导权问题，以及存在的三种均衡情形，并且由一般的利润视角扩展至消费者福利视角。
在已有研究背景下，本研究以由一家制造商和一家零售商组成的供应链为研究对象，考虑制造商生产两种质量差异化的替代产品，并通过零售商销往市场。依据消费者效用理论，考虑三种不同的市场结构，基于制造商与零售商不同的价格决策权，在制造商实施质量差异化销售策略前后，分别构建制造商市场主导结构、零售商市场主导结构和双方均势三种结构下的供应链权力结构模型。进而通过求解得到三种市场权力结构下的子博弈精炼纳什均衡，分析制造商实施质量差异化销售策略的可行条件，考察质量差异化销售策略和不同市场权力结构对供需双方最优定价决策、供应链成员企业利润以及消费者剩余的影响。
本文其余部分的结构：第一节从供应链结构设计、基本模型假设、决策过程与事件时序三个方面提出本章的理论模型假设；为考察制造商质量差异化销售策略，第二节给出制造商未实施质量差异化销售策略下的基准模型，并求解供应链最优定价以及各企业的均衡利润；第三节分别构建制造商市场主导结构、零售商市场主导结构以及双方均势结构三种市场权力结构下的动态博弈模型，通过模型求解，得到三种市场权力结构下的供应链均衡，进而考察不同市场权力结构对供应链均衡定价和利润的影响；第四节将根据第二节和第三节的均衡结果，比较分析制造商质量差异化销售策略对价格竞争和各企业绩效的影响；第五节将根据前文的理论模型结果，采用数值算例法来进行直观考察并分析得到更多管理学启示；第六节是本章的研究总结和相关政策建议。
,AbstractEN:,KeyWords:445686,591970,591971,EKeyWords:462448,591972,591973,SubjectWords:,LiteratureId:12646326,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:N,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:Y,XmlID:b120210101X20203697001_000_005,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2021-07-06 13:48:25.0,ModifyUser:Admin,ModifyTime:2021-11-03 05:35:06.0,HitCount:20,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:12646330,DownCount:14,AuthorInfos:,BookPublishDate:2021-01-01 00:00:00.0,SearchTitle:市场垄断下制造商定价与质量差异化销售策略,ISBN:978-7-5201-7756-6,BookTitle:市场权力结构与价格竞争：基于动态博弈的分析,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:null,researchorg:null,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:null,PrizeLevel:null,IsExcellence:null,ContentClass:null,IsDisabled:N,SearchTitle_2:市场垄断下制造商定价与质量差异化销售策略,_RowNo:7近年来，随着技术的发展和市场体系的完善，许多行业的进入壁垒大大降低。例如，随着手机制造业中芯片、研发、设计、代工、系统、软件等模块逐步独立，手机制造行业趋于结构化，进入壁垒越来越低，由此导致越来越多的厂商（如小米、锤子、一加、乐视等）开始进入手机制造领域。在此背景下，应对进入制造商的市场入侵成为在位制造商面临的新问题。另外，也容易发现，在由上游制造商与下游零售商组成的供应链中，各成员所拥有的资源不同，因而存在不同的市场权力结构，可能导致整个供应链绩效损失。因此，市场入侵对在位制造商与零售商的最优决策存在什么影响？进入制造商品牌差异化如何影响供应链成员最优决策及利润？不同市场权力结构又会对进入制造商和在位制造商的竞争策略产生什么影响？这一系列问题都亟须研究和解决。
目前，有关市场入侵的研究可以归纳为渠道入侵和产品入侵两个方面。在渠道入侵方面，现有文献主要研究供应链上游制造商或供应商是否应该开辟直销渠道，以及渠道入侵对供应链成员最优决策和利润的影响等。例如，Chiang等（2003）针对由一家制造商和一家传统零售商组成的供应链，研究了制造商直销渠道的开辟对零售商产品定价与供应链成员利润的影响，研究结果发现，制造商是否引入直销渠道取决于消费者对直销渠道的认同价值以及渠道成本大小；浦徐进等（2007）通过构建竞争零售商之间的线性城市模型，研究了一家强势零售商与一家弱势零售商竞争情形下的制造商直销渠道策略；Hsiao和Chen等（2014）考虑了消费者渠道偏好，研究了制造商开辟直销渠道、零售商开辟线上渠道以及二者同时开辟线上渠道三种渠道结构下的供应链均衡；在上述研究基础上，范小军和刘艳（2016）进一步考虑零售商向消费者提供产品服务情形，且考虑市场上的消费者具有不同的服务偏好，研究了制造商引入直销渠道下的服务与价格竞争问题，研究发现制造商引入直销渠道会促使零售商提高产品服务水平；李晓静等（2017）针对由两家供应商和两个电商平台组成的供应链，构建了存在交叉交易下的供应链博弈模型，研究了供应链引入直销渠道对电商平台价格竞争的影响；Xia等（2017）研究了存在消费者退货时的制造商直销渠道策略和零售商店铺辅助服务投资策略，认为制造商引入直销渠道会促使零售商加大店铺辅助服务投资，提高店铺服务水平。上述文献研究均针对完全信息下的渠道入侵问题。在不完全信息背景下，聂佳佳（2012）针对市场需求不确定情形，研究了具有信息优势的零售商预测信息共享对制造商引入直销渠道的影响；Li等（2013）针对由一家供应商和一家销售商组成的供应链，研究了需求信息不对称下的供应商直销渠道策略，研究结果表明，零售商为了避免市场需求信息泄露，会适当地降低产品采购量；Li等（2015）同样针对需求信息不对称情形，研究了非线性批发价格策略下的供应商直销渠道策略，研究发现，直销渠道的开辟并不能缓解双重边际效应。
上述关于渠道入侵的研究，分别考虑了不同因素影响下的上游制造商或供应商渠道入侵策略及其对供应链的影响，但这些研究忽略了供应链中可能存在的不同市场权力结构。在产品入侵方面，已有研究聚焦于产品入侵对供应链均衡的影响。例如，曹宗宏等（2014）、Cui等（2016）、李海等（2016）、Jin等（2017）针对由一家制造商和一家零售商组成的供应链，构建了两阶段动态博弈模型来研究零售商自有品牌产品入侵对供应链均衡和供应链成员利润的影响，认为零售商自有品牌产品入侵市场并不一定能为其带来更多利润；Cao等（2015）针对由一家在位制造商和一家零售商组成的供应链，研究了进入制造商市场入侵模式的选择问题；Pazgal等（2016）研究了市场入侵下的进入企业选址问题及其对在位企业利润的影响；张新鑫等（2016）同时考虑了竞争者进入威胁和消费者行为的易逝品动态定价机制，研究了在位企业与进入企业的最优定价策略以及消费者策略型行为对企业定价决策及利润的影响；Gao等（2016，2017）考虑市场中存在一个模仿者，其可以模仿在位企业的原始产品并与之竞争，研究了模仿者的最优市场入侵策略。上述研究产品入侵的文献大多研究“一对一”型供应链，仅张新鑫等（2016）、Gao等（2016，2017）考虑了两家竞争企业，但其研究对象并不是供应链。并且，上述文献均未结合不同市场权力结构、品牌差异化等因素研究市场入侵问题。相对已有研究而言，本书的理论价值主要体现为：考虑了供需双方不同的市场权力结构和在位制造商相较于进入制造商的市场优势地位，构建了竞争环境下的品牌差异化竞争制造商供应链权力结构模型，研究了不同供应链权力结构下品牌差异化制造商市场入侵的影响，并涉及了市场入侵下存在的三种不同均衡情形，以期为初创企业实施品牌差异化竞争策略和进入市场提供理论和方法指导。
基于上述研究背景，本书研究由在位制造商、进入制造商和零售商组成的供应链系统，考虑两家制造商各自生产一种存在品牌差异化的替代产品，通过共同零售商销往市场。基于在位制造商的批发价格决策权以及零售商的零售价格决策权，构建在品牌差异化竞争制造商市场入侵下，分别由制造商和零售商主导的两种市场权力结构模型。进而通过对所得均衡结果的比较，分析市场入侵对在位制造商和零售商最优定价策略和利润的影响，考察市场入侵下不同供应链权力结构对供应链均衡和在位制造商主导地位价值的影响。
本文其余部分的结构：第一节从供应链结构、消费者购买行为及产品需求、各企业的利润三个方面提出本章的理论模型假设；第二节考虑不存在市场竞争情形，分别构建不同市场权力结构下在位制造商与零售商的动态博弈模型，求解仅存在在位制造商的供应链均衡；第三节考虑进入制造商入侵市场，分别构建制造商市场主导结构和零售商市场主导结构下的动态博弈模型，通过模型求解，得到不同市场权力结构下的供应链均衡，进而考察进入制造商入侵对在位制造商的影响；第四节将比较第二节和第三节所得到的供应链均衡结果，考察不同市场权力结构对供应链价格竞争的影响以及在位制造商市场主导地位的价值；第五节将根据前文的理论模型结果，采用数值算例方法来进行直观考察并分析得到更多管理学启示；第六节是本章的研究总结和相关政策建议。
,AbstractEN:,KeyWords:591974,591975,591962,EKeyWords:591976,591977,591964,SubjectWords:,LiteratureId:12646332,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:N,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:Y,XmlID:b120210101X20203697001_000_006,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2021-07-06 13:48:27.0,ModifyUser:Admin,ModifyTime:2021-11-03 05:35:06.0,HitCount:11,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:12646335,DownCount:11,AuthorInfos:,BookPublishDate:2021-01-01 00:00:00.0,SearchTitle:基于市场入侵的品牌差异化竞争供应链定价策略,ISBN:978-7-5201-7756-6,BookTitle:市场权力结构与价格竞争：基于动态博弈的分析,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:null,researchorg:null,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:null,PrizeLevel:null,IsExcellence:null,ContentClass:null,IsDisabled:N,SearchTitle_2:基于市场入侵的品牌差异化竞争供应链定价策略,_RowNo:8近年来，随着市场体系的逐步完善，许多行业的市场进入壁垒大大降低，市场竞争加剧。例如，在手机制造业中，大量的新品牌手机制造企业（如小米、一加、锤子等手机品牌）进入市场，价格竞争越来越激烈；在汽车行业，特斯拉、蔚来汽车等新能源车企进入市场，与原有的车企丰田、大众等进行竞争。在此背景下，应对品牌差异化竞争企业的市场入侵成为市场在位企业面临和需要应对的新问题。与此同时，也不难发现，当上游各品牌制造商通过下游零售商将产品销往市场时，供应链上、下游企业往往会因拥有的资源或者市场地位不同而存在不同权力结构。并且，供应链成员企业均以各自利润最大化为目标，不合理的权力结构可能导致供应链系统及各成员企业绩效的损失。基于此，品牌差异化竞争企业的市场入侵会对在位企业定价策略产生什么影响？不同企业之间的品牌差异化程度如何影响供应链成员企业的定价策略和利润？不同权力结构对品牌差异化竞争企业的市场入侵和定价策略又会造成何种影响？这一系列问题都亟待研究和解决。
近十年来，市场入侵问题得到国内外学者的广泛关注。已有关于市场入侵的文献主要聚焦于企业是否应该进入市场及其对供应链均衡的影响，Cao等（2015）认为进入制造商的市场入侵并不一定会导致在位制造商的利润损失，当消费者对进入制造商产品的认同价值较低时，市场入侵反而能够使在位制造商获得更多的利润；Zhou等（2015）针对由一家在位供应商、一家市场进入供应商和一家强势零售商组成的供应链，研究了进入供应商在入侵市场时与强势零售商的合作策略；Pazgal等（2016）研究了市场进入企业的最优选址问题，并考察了进入企业市场入侵对在位企业最优定价决策和利润的影响；张新鑫等（2016）通过建立在位企业、市场进入企业与策略消费者之间的两阶段动态博弈模型，研究了在位企业与进入企业的差异化产品价格竞争问题，以及策略消费者对供应链成员企业最优决策和利润的影响；Gao等（2016，2017）考虑了市场进入企业可以通过模仿在位企业生产的原始产品入侵市场，研究了进入企业的最优市场入侵策略。上述文献研究的均为市场竞争情形，李海等（2016）、Cui等（2016）、Jin等（2017）则针对由一家制造商和一家零售商组成“一对一”型供应链，研究了零售商自有品牌产品市场入侵对制造商和供应链系统利润的影响。此外，还有一些学者研究了供应链成员的渠道入侵问题，并考察了渠道入侵对供应链成员最优决策和利润的影响，如Chiang等（2003）、Xia等（2017）、Li等（2013，2015）。在上述关于市场入侵的文献中，研究自有品牌产品入侵和渠道入侵的文献多以“一对一”型供应链为研究对象，仅Cao等（2015）、Zhou等（2015）、Pazgal等（2016）、张新鑫等（2016）、Gao等（2016，2017）考虑了在位企业与进入企业存在市场竞争的情形，但Pazgal等（2016）、张新鑫等（2016）、Gao等（2016，2017）的研究对象并不是供应链，而Cao等（2015）、Zhou等（2015）的研究对象尽管是供应链，但其研究的是市场进入企业入侵模式选择问题。相比已有研究，本书的创新之处主要体现为：针对品牌差异化竞争制造商市场入侵问题，考虑供应链中可能存在的三种不同市场权力结构，构建市场入侵下存在品牌差异化的供应链权力结构模型，研究市场入侵、品牌差异化、不同市场权力结构等因素对供应链均衡的影响，以期为品牌差异化竞争企业进入市场提供理论和方法指导。
在上述研究基础上，本书针对由一家在位制造商、一家进入制造商和一家零售商组成的供应链系统，考虑两家制造商各自生产一种存在品牌差异化的替代产品，并通过一家共同的零售商销往市场。基于各制造商批发价格的决策权以及零售商产品零售价格的决策权，构建在品牌差异化竞争制造商市场入侵下，各制造商主导、零售商主导和双方均势三种供应链权力结构模型。进而通过对所得均衡结果的比较，分析市场入侵对在位制造商和零售商最优定价策略和利润的影响，考察市场入侵下不同市场权力结构、品牌差异化等因素对供应链成员企业最优定价决策和利润的影响。
本文其余部分的结构：第一节从供应链结构设计、基本模型假设、决策过程与事件时序三个方面提出本章的理论模型假设；第二节考虑完全垄断情形，分别构建在位制造商主导、零售商主导以及供需双方均势三种市场权力结构模型，考察不同市场权力结构对供应链均衡的影响；第三节进一步考虑进入制造商市场入侵，分别构建三种市场权力结构下的动态博弈模型，通过模型求解，得到三种市场权力结构下的供应链均衡；第四节将根据第二节和第三节的均衡结果，比较三种市场权力结构下的供应链均衡，考察市场权力结构对供应链定价决策、产品需求以及各企业绩效的影响；第五节将根据前文的理论模型结果，采用数值算例来直观考察并分析得到更多管理学启示；第六节是本章的研究总结和相关政策建议。
,AbstractEN:,KeyWords:591975,591978,591974,EKeyWords:591977,591979,591976,SubjectWords:,LiteratureId:12646336,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:N,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:Y,XmlID:b120210101X20203697001_000_007,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2021-07-06 13:48:29.0,ModifyUser:Admin,ModifyTime:2021-11-03 05:35:06.0,HitCount:10,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:12646339,DownCount:12,AuthorInfos:,BookPublishDate:2021-01-01 00:00:00.0,SearchTitle:基于品牌差异化竞争的供应链权力结构模型,ISBN:978-7-5201-7756-6,BookTitle:市场权力结构与价格竞争：基于动态博弈的分析,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:null,researchorg:null,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:null,PrizeLevel:null,IsExcellence:null,ContentClass:null,IsDisabled:N,SearchTitle_2:基于品牌差异化竞争的供应链权力结构模型,_RowNo:9近年来，我国线上零售市场规模持续扩大。据商务部数据，2018年我国线上零售额突破9万亿元，同比增长25.4%，对社会消费品零售总额增长的贡献率达到45.2%
但消费者在线上购买产品时，无法直接试穿、试用产品，仅凭借产品文字、图片介绍以及自身购物经验来决策是否购买，易导致消费者购买到的产品与其预期不符，发生退货（Rao et al.，2014；金亮，2019a），如2018年天猫“双十一购物狂欢节”平均退货率达4.3%～9.2%（金亮等，2019b）。面对消费者可能发生的退货行为，线上零售商往往向消费者提供退款保证，即向消费者承诺，当其选择退货时，线上零售商将提供全额退款，如“7天无理由退换货”等。在此背景下，本章旨在研究退款保证如何影响品牌差异化竞争产品的定价策略，线上零售商退款保证如何影响消费者的产品购买行为和消费者福利，以及线上零售商退款保证又会对上游的产品制造商及供应商的决策和利润造成什么影响等问题。
近年来，随着产品退货问题的日益严重，越来越多的学者开始关注与退款保证相关的问题，且主要从企业是否应该向消费者提供退款保证或退款保证对企业决策和利润的影响展开。例如，Chen和Bell（2009）考虑产品退货数量受到产品销售量和产品价格的影响，研究了退款保证对销售商/零售商最优定价及订货量决策的影响，研究结果表明，销售商/零售商是否选择向消费者提供退款保证取决于退货产品残值的大小；McWilliams（2012）、黄宗盛等（2016a）考虑两家差异化竞争零售商情形，研究了退款保证政策对各零售商最优定价策略和利润的影响，其中McWilliams（2012）认为向消费者提供退款保证对销售低质量产品的零售商有利，但对销售高质量产品的零售商利润的影响存在一定的不确定性，黄宗盛等（2016a）认为产品质量对称会促使两家零售商均提供退款保证，但产品质量不对称则会导致销售低质量产品的零售商不提供退款保证；Akçay等（2013）研究了退款保证政策对零售商最优产品定价、订货及利润的影响，研究发现，在一定条件下，退款保证政策会导致产品价格的提高；Hsiao和Chen（2014a）基于消费者效用理论研究销售商是否应该提供退款保证以及在何种条件下应该提供退款保证，研究结果表明，仅当认为消费者对产品的支付意愿超过某一阈值时，销售商才会选择提供退款保证并获得更多利润；黄宗盛等（2016b）构建了线上、线下渠道分别提供退款保证下的四种博弈情形，研究了零售商在线上、线下渠道的最优退款保证策略选择问题，发现零售商选择在单一线上或者线下渠道提供退款保证反而更有利；在黄宗盛等（2016b）的研究基础上，Chen和Chen（2017）、Li等（2018）进一步结合个性化定价因素来研究零售商线上、线下渠道退款保证策略选择问题，研究发现零售商进行退款保证策略选择时除了需要考虑退货损失之外，还需要考虑消费者对产品价格的敏感性；Qin等（2016）、段永瑞和徐建（2017）均考虑市场上存在策略性消费者，其中Qin等（2016）研究了策略性消费者对零售商退款保证策略选择的影响，认为策略性消费者的存在会促使零售商提高产品零售价格，进而影响零售商退款保证策略的选择，段永瑞和徐建（2017）构建了两期决策模型来研究零售商最优考察分配策略和退款保证策略。上述有关退款保证的文献结合不同因素研究了退款保证的影响问题，或研究了退款保证下零售商最优定价和订货等问题。不同的是，本章考虑线上零售商同时销售两种品牌差异化的替代产品，研究退款保证对线上零售商品牌差异化竞争的影响，进而考察线上零售商退款保证对上游竞争制造商和消费者剩余的影响。
与本章相关的另一个问题是有关品牌差异化的研究。Zheng等（2017b）考虑市场上存在两家品牌差异化竞争制造商，研究品牌差异化竞争产品的最优定价策略及其对各制造商和零售商利润的影响；在此基础上，金亮和郭萌（2018）进一步考虑供应链成员企业之间的不同权力结构，研究了品牌差异化竞争制造商市场入侵的影响，认为在位制造商销售高端品牌产品能为其带来额外利润；Giri等（2017）进一步结合产品退货因素的影响，研究了品牌差异化销售策略对各制造商产品质量决策和产品零售价格决策的影响；Sridhar等（2018）考虑市场上的消费者存在品牌偏好，研究了品牌差异化制造商的渠道选择策略，研究发现不同产品之间的品牌差异化程度越大，弱势品牌制造商越有可能选择混合渠道策略。上述有关品牌差异化的文献考虑的是不同制造商生产销售品牌差异化产品。此外，还有部分学者研究零售商自有品牌与制造商品牌之间的竞合问题（Besanko et al.，2005；Kuo and Yang，2013；范小军等，2018；Hara and Matsubayashi，2017）。如Cui等（2016）研究了风险规避零售商的最优自有品牌引入策略；李海等（2016）构建了零售商与拥有直销渠道的制造商之间的博弈模型，认为零售商自有品牌入侵市场并不一定对零售商有利；Jin等（2017）考虑下游零售商竞争，研究了制造商单渠道、双渠道等策略下的零售商自有品牌产品定价问题；Karray和Martin（2019）研究了零售商自有品牌进入市场的时机以及自有品牌竞争下的广告策略。上述有关品牌差异化的文献大多基于不同背景来研究品牌差异化策略的影响，而本章考虑品牌差异化竞争情形，研究退款保证对线上零售商品牌差异化策略的影响或退款保证对品牌差异化制造商入侵市场的影响。
在已有研究基础上，本章针对由两家品牌差异化竞争制造商和一家线上零售商组成的供应链系统，考虑市场上消费者对品牌差异化产品的偏好以及可能存在的退货行为，基于消费者效用理论，构建消费者预期效用函数和品牌差异化产品需求函数，建立未提供退款保证和提供退款保证情形下的供应链博弈模型。在此系统中，各制造商以各自利润最大化为目标，在存在市场竞争的情形下决策各自产品的批发价格；线上零售商则需要根据产品批发价格以及不同产品退货率，决策产品零售价格。通过模型求解，分析退款保证对品牌差异化产品定价、各成员企业利润以及市场竞争的影响，考察品牌差异化竞争对线上零售商和高端品牌制造商决策、利润的影响。
本文其余部分的结构：第一节从供应链结构设计、基本模型假设、决策过程与事件时序三个方面提出本章的理论模型假设；为考察顾客退货对供应链价格竞争的影响，第二节分别构建有无顾客退货情形下的三阶段动态博弈模型，即未提供退款保证的基准情形与提供退款保证的情形；第三节将通过比较提供退款保证前后的供应链均衡，考察退款保证以及品牌差异化竞争的影响，分析顾客退货以及线上零售商退款保证策略如何影响消费者剩余；第四节是本章的问题延伸与拓展部分，将在前三节的研究基础上，分别从线上零售商促销和供应链信息不对称两种情形进行分析；第五节是本章的研究总结和相关政策建议。
,AbstractEN:,KeyWords:591980,591975,591981,EKeyWords:591982,591977,591983,SubjectWords:,LiteratureId:12646342,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:N,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:Y,XmlID:b120210101X20203697001_000_008,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2021-07-06 13:48:31.0,ModifyUser:Admin,ModifyTime:2021-11-03 05:35:06.0,HitCount:14,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:12646345,DownCount:14,AuthorInfos:,BookPublishDate:2021-01-01 00:00:00.0,SearchTitle:顾客退货对差异化竞争供应链价格竞争的影响,ISBN:978-7-5201-7756-6,BookTitle:市场权力结构与价格竞争：基于动态博弈的分析,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:null,researchorg:null,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:null,PrizeLevel:null,IsExcellence:null,ContentClass:null,IsDisabled:N,SearchTitle_2:顾客退货对差异化竞争供应链价格竞争的影响,_RowNo:10
京公网安备11010202003507号