出于对司法公正的理想化追求，亦出于对“同案不同判”现象的现实性忧虑，近几年，“同案同判”不仅成为法学理论界热切关注的话题，也成为21世纪以来中国司法改革所追求的一个重要目标。在“同案同判”命题的背后，起支撑作用的乃是法律的平等适用观念，此观念不仅内含于“法治”概念，而且久已深入人心。正如学者所论：“法前平等，司法公正，从东方文明到西方文明，从古至今，自有法以来就是司法的一个永恒主题，一个至高的价值追求。”因此，在理论层面，作为司法公正最基本的表征之一，“同案同判”具有无可争辩的正确性。尽管如此，笔者还是认为，在实践层面，“同案同判”命题下的很多具体问题仍然值得我们倾力追究：我们所说的“同案”究竟是什么意思呢？我们所说的“同判”又是什么意思呢？在法治理念下，“同案同判”是否能够获得十足的合理性？如果不能，那么“同案不同判”在多大程度上是应该受到诘难的？在理想化的司法情景中，作为司法一致性要求的“同案同判”就是可能的吗？更重要的问题是，做到“同案同判”是否就意味着司法公正（在“同案”间）的有效实现？本文将在刑事司法的视野内，对这些问题展开批判性的思考。 <<