在柏拉图的《普罗泰戈拉篇》中，有一个关于城邦的政治统治权应当掌握在哪些人手里的讨论。智者普罗泰戈拉指出：虽然宙斯分给每个公民不同的技艺，但在政治德性上，每个人所得到的都是一样的，因此，每个公民都应当分享统治权。而苏格拉底的思路是，政治与医术、造船等同样是一门技艺，因此城邦应当由掌握政治技艺的人来统治1032970。很显然，普罗泰戈拉所说的“德性”和苏格拉底所说的“技艺”并不是同一回事。前者所表达的是当时雅典公民普遍的观念——在政治公共领域，他们本质上是平等的，这种质的规定性并不考虑具体的统治行为是否明智；而苏格拉底则着眼于具体统治行为的明智性。如果我们将两种主张放到不同的层面上去，它们并不必然发生冲突。近代开始兴起的代议制民主国家就是这样，在普罗泰戈拉和苏格拉底之间采取了一个圆滑的立场：理念上承认公民作为具有同样“政治德性”的主权者地位，但仍将统治规则的具体制定权力交给公民选举出来的少数政治精英1032971。这些少数政治精英拥有通过民主选举所获得的权威和正当性，在议会进行协商和公共辩论，制定普遍性的法律规则。这一现代性解决方案看起来是在肯定智者关于“人人政治身份平等”主张的同时，在具 <<