随着公共管理作为一种新的公共部门管理范式在我国的研究渐趋深入，其“公共性”本质越来越受到重视。原因有两个，一是“公共性”的丧失，二是“公共性”的觉醒。首先，公共管理在本质上异于私人部门管理，它更多地体现“公共”的特征。然而目前主流的公共部门管理理论（新公共管理）有过分管理主义取向，表现为“公共性”的丧失。对此，欧文·E.休斯认为，目前流行的管理主义有两大基础，一是经济学，二是私人部门的管理方法。经济学对于私营部门的管理是有效的，但运用到公共部门则完全是一种拙劣的构想。而对于私人部门管理方法，尽管公共部门可以借鉴，但不应是毫无保留地沿袭，因为“管理主义在某些方面违背了公共服务的传统，不利于提供服务，在某些方面是不民主的，甚至其理论依据也值得怀疑”。因此“公共管理并不是要广泛地、不加辨别地采用私营部门的方法。它所包含的内容是指需要发展一种独具特色的‘公共’管理”1033014。这一观点在国内同样得到回应。张成福教授在其早期一篇研究公共行政“公共性”问题的文章中认为，“现时代行政体系面临的最大挑战在于对于公共行政‘公共精神’的忽视乃至衰微”，这种忽视乃至衰微主要表现在：公共行政理论的非公共倾 <<