很多年前，孟子生活的时代，鱼和熊掌皆是稀少的美味，他老人家甚感难以抉择。那时没有动物保护组织，但人们并不竭泽而渔，所以庄子和惠施还能观鱼于濠梁之上，并提出了“子非鱼，安知鱼之乐与不乐”的千古命题。如今鱼已非常普及，而熊掌则更为稀少，人们又在辩论“子非熊，安知熊之痛与不痛”的新问题。对象换了，主题依旧。这里的实质，就是理解。庄子确定，他知道从容出游的鱼是快乐的。惠施却以为，人非鱼，恐怕不能知鱼。孟子所谓“恻隐之心”，禽兽是否皆有，我不敢说，至少“人皆有之”。而其主体和对象，似既有人与他人，也包括人与非人。换句话说，人禽之别，或就在于人的恻隐之心也广及非人。很多年后，英国学者休谟提出，理解是一种分享，却不一定需要体验，正如男子可以理解并同情女子分娩的痛苦。如果理解无需体验，人与非人的情感分享，虽稍涉虚悬，也未必不可能。非鱼之人，似也可通过观察而知鱼。杜甫曾说：“文章千古事，得失寸心知。”休谟未必读过《庄子》，却是庄子的知音。如今什么事似乎都有“学者”掺和，熊之痛与不痛亦然。真要为商家帮忙，其实也不是没话可说，即以痛换死——生命的价值，当然大于疼痛，除非已痛不欲生 <<