摘要
我所思考的是一个老生常谈的问题。据我所知，人们从来没有怀疑过真理与政治之间是有冲突的，人们也从来没有将诚实（truthfulness）当作一种政治美德。政客或煽动家，还有职业政治家，一直将谎言当作一种必要和合理的工具。为何会如此？一方面，对于政治领域的本质和尊严来说，这意味着什么？另一方面，对于真理和诚实的本质和尊严，这又意味着什么？是否真理的实质就是无力的，而权力的实质就是欺骗性的？如果真理在政治领域是无力的，那么它所拥有的又是何种现实性？要知道政治领域比人类生活的任何其他领域都更能保证有生有死的人的存在的现实性，而有生有死的人知道自己这种存在（being）是从非-存在（non-being）中出现，经过一个短暂的时间，又将消失到非-存在当中。到最后，无力的真理不是与对真理毫不买账的权力同样可鄙吗？这些问题很难回答，但是从我们当前的观点来看，重提这些问题是有必要的。一句古老的拉丁格言足以赋予这一老生常谈的主题以高度合理性：“Fiat iustitia，et pereat mundus”（即使世界会毁灭，也要实现正义）。但是，除了其可能的作者（16世纪的斐迪南一世，查理五世的继承人）以外
<<
作者简介
〔美〕汉娜·阿伦特： 汉娜·阿伦特（Hannah Arendt），美籍德裔哲学家；张淳，高等教育出版社编辑，英文期刊Frontiers of Literary Studies in China责任编辑。本文起因于《耶路撒冷的艾希曼》（Eichmann in Jerusalem：A Report on the Banality of Evil，1963）一书出版之后引起的所谓争论，其目的是厘清两种看似不同然而实际上有着内在关联的问题。这些问题我以前没有意识到，但其重要性似乎超出了当时的争论。第一个涉及的问题是，说真话是否总是合法的——我当时是否无条件相信“Fiat veritas，et pereat mundus？”（宁可毁灭世界也要说真话？）第二个问题起源于这场“争论”当中所使用的数量惊人的谎言——一方面是关于我写了什么的谎言，另一方面是关于我所报道的事实的谎言。我下面的思考试图同时理解这两个问题，这些思考也可以作为一个例子，说明当一个热门话题掉入过去和未来之间的缝隙时会发生什么。这可能也是所有思考过程的固有习性。本书（指《过去与未来之间：政治思想八论》[Between Past and Future：Eight Exercises in Political Thought]一书，1961）的前言中对这种缝隙有一个简单而初步的介绍。
张淳： 暂无简介
相关报告
您现在所在的位置：首页
京公网安备11010202003507号新出网证（京）字094号出版物经营许可证：新出发京批字第版0079号
