航空旅客吞吐量指标区域比较

当前位置：首页 > 图表库

图表库

图片名称：航空旅客吞吐量指标区域比较 |

所属图书：中国城市交通绿色发展报告（2020）

出版时间： 2020年11月

中国交通强国指数测度研究

一中国交通强国指数评价测算

根据本报告的研究需要，选定模糊综合评价法和可拓学分析法作为计算方法。首先利用层次分析法计算各个指标的相对权重，通过模糊综合评价法和可拓学分析法对中国交通强国指数分别进行计算，随后将通过两种方法得出的计算结果进行结合，从而得出综合评价结果。

（一）评价指标权重的确定

1.构造判断矩阵

我们采用1～9级标度法让专家对指标进行两两比较，得出判断矩阵。在对专家做出的判断矩阵进行计算之后，通过几何平均，得出最终结果。在此以第一位专家的判断矩阵为例进行计算。

首先，对基础设施、交通装备、运输服务、科技创新、交通安全、绿色发展、开放合作、人才队伍和治理水平这九大准则层指标进行权重确定（见表1）。

表1 准则层指标权重
交通强国指标体系	基础设施	交通装备	运输服务	科技创新	交通安全	绿色发展	开放合作	人才队伍	治理水平	Wi
基础设施	1	5	0.1429	1	0.1250	2	3	6	1	0.0778
交通装备	0.2	1	0.1111	0.2	0.1111	0.3333	0.5	2	0.2	0.0217
运输服务	7	9	1	7	1	3	5	9	3	0.2619
科技创新	1	5	0.1429	1	0.1111	2	3	6	1	0.0768
交通安全	8	9	1	9	1	9	9	9	9	0.3725
绿色发展	0.5	3	0.3333	0.5	0.1111	1	2	5	0.5	0.0549
开放合作	0.3333	2	0.2	0.3333	0.1111	0.5	1	2	0.3333	0.0335
人才队伍	0.1667	0.5	0.1111	0.1667	0.1111	0.2	0.5	1	0.1667	0.0165
治理水平	1	5	0.3333	1	0.1111	2	3	6	1	0.0844

表1 准则层指标权重

一致性检验：λ_max=9.6837；CR=0.0589＜0.1，满足一致性要求。

其次，对九大准则层指标所包含的指标分别进行权重确定，表2以基础设施指标权重为例。

表2 基础设施指标权重
基础设施	交通固定资产投资比重	铁路运营密度	高铁运营密度	高速公路网密度	通航机构密度	内河航道运营密度	城市群交通网一体化	Wi
交通固定资产投资比重	1	2	1	2	3	2	0.2	0.1512
铁路运营密度	0.5	1	0.5	1	1	1	0.3333	0.0847
高铁运营密度	1	0.5	1	1	3	2	0.5000	0.1281
高速公路网密度	0.5	1	0.5	1	2	1	0.5000	0.0991
通航机场密度	0.3333	3	0.3333	0.5	1	0.5	0.1111	0.0619
内河航道运营密度	0.5	1	0.5	1	2	1	0.1429	0.0829
城市群交通网一体化	5	3	2	2	9	7	1	0.3920

表2 基础设施指标权重

一致性检验：λ_max=7.5101；CR=0.0805＜1，满足一致性要求。

类似地，可以得到其他准则层指标所包含的指标的权重以及同理得到其他专家判断矩阵的计算结果。

2.层次排序

综合各位专家的判断矩阵，通过对各组计算结果进行几何平均，得到各层指标的各级权重（见表3）。

表3 各层指标的各级权重
指标	一级权重（Ui）	子指标	二级权重（Vi）	目标权重（Wi）
基础设施	0.1003	交通固定资产投资比重（C1）	0.1495	0.0150
		铁路运营密度（C2）	0.1307	0.0131
		高铁运营密度（C3）	0.1451	0.0145
		高速公路网密度（C4）	0.1435	0.0144
		通航机场密度（C5）	0.0818	0.0082
		内河航道运营密度（C6）	0.1232	0.0124
		城市群交通网一体化（C7）	0.2262	0.0227
交通装备	0.0955	机场起降架次（C8）	0.0954	0.0091
		载客汽车保有量（C9）	0.2630	0.0251
		公路货运车辆保有量（C10）	0.2693	0.0257
		交通装备专利数（C11）	0.3722	0.0356
运输服务	0.1696	铁路客运周转量（C12）	0.1457	0.0247
		航空旅客吞吐量（C13）	0.0771	0.0131
		货物运输结构比值（C14）	0.0935	0.0159
		公路货运周转量（C15）	0.1170	0.0198
		航空货邮吞吐量（C16）	0.0727	0.0123
		快递业务量（C17）	0.1793	0.0304
		汽车自驾运动营地数量（C18）	0.0985	0.0167
		数字化转型（C19）	0.2163	0.0367
科技创新	0.1057	交通发明专利数量（C20）	0.1194	0.0126
		车联网企业数量（C21）	0.1534	0.0162
		ETC车道建设改造力度（C22）	0.1918	0.0203
		交通运输行业重点实验室和研发中心数量（C23）	0.2949	0.0312
		智慧交通系统建设（C24）	0.2405	0.0254
交通安全	0.2356	交通安全法规数（C25）	0.2878	0.0678
		交通安全专利数（C26）	0.0414	0.0097
		交通安全行政处罚数（C27）	0.1181	0.0278
		应急救援满意度（C28）	0.2128	0.0501
		交通安全法规满意度（C29）	0.3400	0.0801
绿色发展	0.0644	新能源汽车政策数量（C30）	0.3086	0.0199
		绿色交通专利数（C31）	0.3551	0.0229
		快递包装绿色化政策数（C32）	0.0580	0.0037
		公共充电桩数（C33）	0.1779	0.0115
		交通噪声处理满意度（C34）	0.1004	0.0065
开放合作	0.0643	是否为“一带一路”敲定省份（C35）	0.0646	0.0042
		中国500强企业中交通运输企业的个数（C36）	0.1301	0.0084
		是否为中欧班列运输协调委员会成员（C37）	0.1819	0.0117
		国际机场数量（C38）	0.6235	0.0401
人才队伍	0.0691	交通学校数量（C39）	0.3058	0.0211
		交通部门领导数量（C40）	0.2349	0.0162
		交通业就业人员比例（C41）	0.4594	0.0317
治理水平	0.0956	行业改革（C42）	0.0683	0.0065
		营商环境（C43）	0.1413	0.0135
		公众决策机制（C44）	0.1651	0.0158
		公众监督机制（C45）	0.2554	0.0244
		交通文化宣传（C46）	0.1721	0.0164
		文明交通环境（C47）	0.1978	0.0189

表3 各层指标的各级权重

（二）综合得分结果

为了提升结果的科学性与可靠性，故将可拓学分析法的计算结果与模糊综合评价法的计算结果进行结合，从而得出综合

上一页下一页 第/39页跳转 不分页阅读