
中国交通强国指数测度研究
一 中国交通强国指数评价测算
根据本报告的研究需要,选定模糊综合评价法和可拓学分析法作为计算方法。首先利用层次分析法计算各个指标的相对权重,通过模糊综合评价法和可拓学分析法对中国交通强国指数分别进行计算,随后将通过两种方法得出的计算结果进行结合,从而得出综合评价结果。
(一)评价指标权重的确定
1.构造判断矩阵
我们采用1~9级标度法让专家对指标进行两两比较,得出判断矩阵。在对专家做出的判断矩阵进行计算之后,通过几何平均,得出最终结果。在此以第一位专家的判断矩阵为例进行计算。
首先,对基础设施、交通装备、运输服务、科技创新、交通安全、绿色发展、开放合作、人才队伍和治理水平这九大准则层指标进行权重确定(见表1)。
表1 准则层指标权重 | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
交通强国指标体系 | 基础设施 | 交通装备 | 运输服务 | 科技创新 | 交通安全 | 绿色发展 | 开放合作 | 人才队伍 | 治理水平 | |
基础设施 | 1 | 5 | 0.1429 | 1 | 0.1250 | 2 | 3 | 6 | 1 | 0.0778 |
交通装备 | 0.2 | 1 | 0.1111 | 0.2 | 0.1111 | 0.3333 | 0.5 | 2 | 0.2 | 0.0217 |
运输服务 | 7 | 9 | 1 | 7 | 1 | 3 | 5 | 9 | 3 | 0.2619 |
科技创新 | 1 | 5 | 0.1429 | 1 | 0.1111 | 2 | 3 | 6 | 1 | 0.0768 |
交通安全 | 8 | 9 | 1 | 9 | 1 | 9 | 9 | 9 | 9 | 0.3725 |
绿色发展 | 0.5 | 3 | 0.3333 | 0.5 | 0.1111 | 1 | 2 | 5 | 0.5 | 0.0549 |
开放合作 | 0.3333 | 2 | 0.2 | 0.3333 | 0.1111 | 0.5 | 1 | 2 | 0.3333 | 0.0335 |
人才队伍 | 0.1667 | 0.5 | 0.1111 | 0.1667 | 0.1111 | 0.2 | 0.5 | 1 | 0.1667 | 0.0165 |
治理水平 | 1 | 5 | 0.3333 | 1 | 0.1111 | 2 | 3 | 6 | 1 | 0.0844 |
表1 准则层指标权重
一致性检验:λmax=9.6837;CR=0.0589<0.1,满足一致性要求。
其次,对九大准则层指标所包含的指标分别进行权重确定,表2以基础设施指标权重为例。
表2 基础设施指标权重 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
基础设施 | 交通固定资产投资比重 | 铁路运营密度 | 高铁运营密度 | 高速公路网密度 | 通航机构密度 | 内河航道运营密度 | 城市群交通网一体化 | |
交通固定资产投资比重 | 1 | 2 | 1 | 2 | 3 | 2 | 0.2 | 0.1512 |
铁路运营密度 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | 1 | 1 | 0.3333 | 0.0847 |
高铁运营密度 | 1 | 0.5 | 1 | 1 | 3 | 2 | 0.5000 | 0.1281 |
高速公路网密度 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | 2 | 1 | 0.5000 | 0.0991 |
通航机场密度 | 0.3333 | 3 | 0.3333 | 0.5 | 1 | 0.5 | 0.1111 | 0.0619 |
内河航道运营密度 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | 2 | 1 | 0.1429 | 0.0829 |
城市群交通网一体化 | 5 | 3 | 2 | 2 | 9 | 7 | 1 | 0.3920 |
表2 基础设施指标权重
一致性检验:λmax=7.5101;CR=0.0805<1,满足一致性要求。
类似地,可以得到其他准则层指标所包含的指标的权重以及同理得到其他专家判断矩阵的计算结果。
2.层次排序
综合各位专家的判断矩阵,通过对各组计算结果进行几何平均,得到各层指标的各级权重(见表3)。
表3 各层指标的各级权重 | ||||
---|---|---|---|---|
指标 | 一级权重( |
子指标 | 二级权重( |
目标权重( |
基础设施 | 0.1003 | 交通固定资产投资比重( |
0.1495 | 0.0150 |
铁路运营密度( |
0.1307 | 0.0131 | ||
高铁运营密度( |
0.1451 | 0.0145 | ||
高速公路网密度( |
0.1435 | 0.0144 | ||
通航机场密度( |
0.0818 | 0.0082 | ||
内河航道运营密度( |
0.1232 | 0.0124 | ||
城市群交通网一体化( |
0.2262 | 0.0227 | ||
交通装备 | 0.0955 | 机场起降架次( |
0.0954 | 0.0091 |
载客汽车保有量( |
0.2630 | 0.0251 | ||
公路货运车辆保有量( |
0.2693 | 0.0257 | ||
交通装备专利数( |
0.3722 | 0.0356 | ||
运输服务 | 0.1696 | 铁路客运周转量( |
0.1457 | 0.0247 |
航空旅客吞吐量( |
0.0771 | 0.0131 | ||
货物运输结构比值( |
0.0935 | 0.0159 | ||
公路货运周转量( |
0.1170 | 0.0198 | ||
航空货邮吞吐量( |
0.0727 | 0.0123 | ||
快递业务量( |
0.1793 | 0.0304 | ||
汽车自驾运动营地数量( |
0.0985 | 0.0167 | ||
数字化转型( |
0.2163 | 0.0367 | ||
科技创新 | 0.1057 | 交通发明专利数量( |
0.1194 | 0.0126 |
车联网企业数量( |
0.1534 | 0.0162 | ||
ETC车道建设改造力度( |
0.1918 | 0.0203 | ||
交通运输行业重点实验室和研发中心数量( |
0.2949 | 0.0312 | ||
智慧交通系统建设( |
0.2405 | 0.0254 | ||
交通安全 | 0.2356 | 交通安全法规数( |
0.2878 | 0.0678 |
交通安全专利数( |
0.0414 | 0.0097 | ||
交通安全行政处罚数( |
0.1181 | 0.0278 | ||
应急救援满意度( |
0.2128 | 0.0501 | ||
交通安全法规满意度( |
0.3400 | 0.0801 | ||
绿色发展 | 0.0644 | 新能源汽车政策数量( |
0.3086 | 0.0199 |
绿色交通专利数( |
0.3551 | 0.0229 | ||
快递包装绿色化政策数( |
0.0580 | 0.0037 | ||
公共充电桩数( |
0.1779 | 0.0115 | ||
交通噪声处理满意度( |
0.1004 | 0.0065 | ||
开放合作 | 0.0643 | 是否为“一带一路”敲定省份( |
0.0646 | 0.0042 |
中国500强企业中交通运输企业的个数( |
0.1301 | 0.0084 | ||
是否为中欧班列运输协调委员会成员( |
0.1819 | 0.0117 | ||
国际机场数量( |
0.6235 | 0.0401 | ||
人才队伍 | 0.0691 | 交通学校数量( |
0.3058 | 0.0211 |
交通部门领导数量( |
0.2349 | 0.0162 | ||
交通业就业人员比例( |
0.4594 | 0.0317 | ||
治理水平 | 0.0956 | 行业改革( |
0.0683 | 0.0065 |
营商环境( |
0.1413 | 0.0135 | ||
公众决策机制( |
0.1651 | 0.0158 | ||
公众监督机制( |
0.2554 | 0.0244 | ||
交通文化宣传( |
0.1721 | 0.0164 | ||
文明交通环境( |
0.1978 | 0.0189 |
表3 各层指标的各级权重
(二)综合得分结果
为了提升结果的科学性与可靠性,故将可拓学分析法的计算结果与模糊综合评价法的计算结果进行结合,从而得出综合