作者导读

这篇论文从马克思研究资本主义“绝对地租”的方法论出发，得出社会主义时期不一定存在“绝对地租”的结论；否定了“只要存在土地所有权与土地使用权的分离就一定存在绝对地租”的观点。换句话说，“土地所有权与土地使用权的分离”只是绝对地租的必要条件，而并不是充分条件。

如果联系今天的农村税费改革，这篇学术性的研究论文，大家读起来一定饶有兴趣。

对农业税7%的税率附征20%，即税率为1.4%，作为村民委员会的经费，归村民委员会所有和使用。这是绝对地租吗？

一些省市率先将农业税7%的税率降低到零，附征当然也为零。在不远的未来，全国都要实现这一目标。在这种情况下，绝对地租消失了吗？

如果绝对地租消失了，那么村民委员会还是不是集体土地的所有者代表了呢？如果村民委员会的经费均由县、乡财政拨付，它还是村民自治机构吗？

一 研究社会主义时期绝对地租问题的方法论

在社会主义时期，是否存在“绝对地租”？是否存在“绝对地租”的实体？在社会主义经济理论中，是否存在“绝对地租”这个范畴？对这些问题的研究不是从今天开始的，但是长期以来，对这个问题的回答却基本上是一致的。即：在社会主义社会里，土地私有制既然不存在，那么以土地私有权作为根据的绝对地租，当然没有存在的余地。但是，近几年来，对这个问题的研究出现了新的情况，不少同志提出了新的意见，认为社会主义时期有绝对地租。这一讨论目前方兴未艾。这一方面是理论研究本身日益深入的结果，更重要的是，当