在美国革命时期，“人民”是一个出现频率极高的字眼。但是，革命领导人对“人民”的态度却带有明显的两面性：他们一方面声称一切权力来自“人民”，另一方面又力图建立一种抑制“人民”影响的政治体制；他们有时把“人民”奉若神明，采取重大政治行动时总是使用“人民”的名义，有时又公开批评和贬低“人民”，把“人民”说成是“愚昧无知的大众”。这些看起来自相矛盾的做法，在美国早期史和民主理论研究中历来颇受关注。有些学者认为，建国精英在根本上对“人民”缺乏信念，他们仅只是在理论上利用“人民”的名义，而在政治行动中则往往带有“反人民”的倾向。2488394可是问题却并非如此简单。在建国精英的意识中，“人民”与新国家的创建之间存在着密切的关联，许多与“人民”相关的问题，在他们中间引发了深入的思考和热烈的讨论。谁是“人民”？如何界定“人民”的政治和社会属性？“人民”是否具有共同的意志和一致行动的能力？“人民”是否应当自己统治自己？如果“人民”把权力“委托”出去，会对于政府的性质和“人民”的自由产生什么影响？“人民”将权力“委托”以后是否还具有政治行动的能力？与这些问题相对应的，是美国早期国家构建中必须处理的另一组重要问题：应当把美国建设成一个什么样的国家？这个国家的正当性和合理性应当建立在什么基础上？政府的权力来源是什么？社会中不同群体的利益在政府中如何体现？政府的权力应当如何分配和行使？权力由什么样的人掌握才能保证政府作出公正合理的决策？怎样才能既使国家具有效力同时又能防止滥用权力？考察美国建国精英解答这些问题的思路，可以比较清晰地看出美国早期国家构建的内在思想逻辑，把握美国宪法条文背后潜藏的各种政治理念的来龙去脉。