时间：2012年7月23日

地点：上海交通大学闵行校区光彪楼1楼多功能厅

主讲人：洪俊浩

主持人：各位同学，今天我们邀请的是一位非常重量级的嘉宾，他是美国纽约州立大学传播系终身教授，博士生导师，哈佛大学费正清中国研究中心研究员，马萨诸塞大学传播与社会可持续发展研究中心高级研究员，中国教育部长江学者项目海外评审专家，香港社会科学研究基金会特邀评审专家，国际中华传播学会会长。今天我们非常荣幸地请到洪教授为大家做精彩的演讲，下面我们用热烈的掌声欢迎洪教授！

洪俊浩：各位同学、老师下午好！很高兴这次交通大学人文艺术研究院邀请我来与大家进行交流，非常感谢谢老师做的介绍。看了你们这次培训班的介绍，我觉得组织得很好，全国许多高校的研究生都有机会来，我觉得是非常好的一个机会，我非常乐意来进行交流。

我讲的这个题目主要是讲东西方在传播与文化理念上的一些差异及误区。事实上，我们现在的东方当然以中国为主，西方以美国为代表，这两个国家现在是变成老大、老二的这么一个情况了。事实上，在很多世界、事物中都存在老大、老二的现象，但这个老大、老二的摩擦很多。这种情况对我们所要构建的国际和谐社会产生了一定的副作用。那么怎么来看待这些摩擦的不断产生？而且这个摩擦大部分对普通人来说是产生在以美国为主的西方媒体对中国的报道，我们觉得存在很多问题，这受到了我们大多数国人的关注。因为大部分是在传播方面体现出来的，所以我们有义务也有责任来进行这方面的探索，我今天想围绕这个方面来做一些介绍。

第一部分就是背景。背景是美中媒体的传播，我这里用的是very widely noticed and increasingly important issue，就是受到很多人的关注，尤其是在中国越来越受关注。我们的一举一动，其他地方媒体怎么报道我们不在乎，但美国媒体的报道就非常在乎，它怎么报道？它为什么这么报道？美国媒体对其他国家怎样报道它们，大部分老百姓是不在乎的。但是其他国家的人对另外一些国家的报道也没有中国这么在乎。在中国是这样，从上到下、从下都上对国外特别是主流国家媒体对中国事务的报道我们非常关注，特别是在最近几年，美国对中国的报道已经成为国人最关心的事件之一。美国人怎么说我们，从奥运会、三峡、地铁等几乎每一件事，只要是它报道的，我们就很关注，为什么它这么报道？为什么这么负面的来报道我们？那么这个实际情况是怎样呢？因为大家知道西方特别是美国为主的传播学是强调实证学派，实证学派是强调要用证据说话，要有很多数据，以无穷尽的数据为主的研究已经证明绝大部分美国媒体对中国的报道是负面的，这是事实。那么对普通老百姓来说，从他的立场产生各种情绪性的反应，这也是可以理解的。

但是在学者当中存在的争论是西方为什么这么报道？为什么西方绝大部分的主流媒体对中国的报道是负面的？原因是什么？到底是几个方面的原因促成这样？这在学者当中进行了广泛的研究，有一些不同的意见。

那么第二个部分就是大部分的中国人，包括党和政府的一些领导以及一些官员，还有中国的知识分子、大学生，甚至一般的普通农民、工人。一般都是认为以美国为主的西方媒体对中国的绝大部分负面报道主要是出于一种政治动因，或者是一种由政府统一组织的阴谋行为，这是比较普遍存在的一种看法。我前面说对一般人来说不是专门做媒体工作，持这种观点是可以理解的。但对我们从事媒体专业的不管是学生还是老师，或者你们当中将来一些也会变成老师，或者专业的研究者，这个看法就简单化了一点，太单一了。但事实上情况要比这复杂得多，出现这样的情况造成的原因不是用那么一种简单的、单一的原因就能把它概括的。实际的原因要复杂得多，特别是一些隐藏着的，表面看不到的东西，这些看不到的就是我现在所讲的文化跟传播理念上的东西方存在的差异。这些差异在一般的情况下很多人可能是看不见，或者不是很认可这种差异。我前面讲了造成这种情况从政治的角度来考虑不是不存在，不是说那个情况一点不存在，比如说处于政府的一种计划，或者是媒体有意识的要对中国进行一种政治抹黑，这种情况不是不存在。但是，我个人认为它不是最主要的原因，只是原因的一部分。

在美国媒体的从业界也好，它各个层次的政治人物当中也好，确实是存在一部分人对中国的态度不友好的。这个不友好里面又分成三个层次：第一个就是unfriendly，不友好，是最低的层次；第二个是negative，是负面的，那我后面会讲为什么会这样；第三个层次是hostile，就是敌对的。对中国存在的负面印象可以分成不友好的、负面的、出于某种偏见，政治或文化的偏见，hostile更多的是出于政治的原因或者意识形态的原因，这种情况普遍存在。但是这些存在的东西是不可能使得全部的媒体都出现这样的情况，就是大部分人报道中国的时候以负面为主，尽管有那些情况的存在，但是那个情况跟现在出现的现象之间没有因果关系，它不是主要的因果关系，我不知道讲清楚了没？因为这是比较理论的东西。

所以，我们要比较准确地深入地了解造成这些现象的主要原因，包括那些我们讲的很明显的和不明显的、隐藏的在一起，看看到底有哪些原因？这里面根据我的研究，觉得在文化跟传播理念上我们存在的五个方面的误区或者差异，这是造成我们对这个问题的看法单一化的主要因素。下面我跟大家一起来看一下这些误区是怎么产生的。中美之间在政治制度、社会结构、媒体的理念（即媒体为何存在）在两个社会当中是不一样的。我这里再强调一遍，我不作价值判断，不是说媒体必须要这样存在或者必须要那样存在，只是说媒体在两个不同的社会当中，存在的理念是不一样的，媒体为何而存在。还有就是文化传统方面我们存在着很大的不同，但往往越是文化方面的不同，就不是很容易意识到，正因为这些不同，我觉得迫切需要理解那些不理解的地方，理解这些误区到底存在什么地方？

第一个误区，就是以美国为代表的最典型的西方媒体们与中国的体系不一样，它不是只有一个单一的媒体体系组成，而是由多种不一样的媒体组成。事实上，美国的媒体在政治上是多元的。对大部分人来说，我们所了解的西方媒体如何报道，是中国的媒体告诉西方的媒体如何报道中国的。那么，在这样的情况下，媒体的信息已经经过了选择，大家知道任何选择都是有偏见的，都是带倾向性的。我们任何人做事情、做任何选择时，都是带倾向性的，或者是偏向于什么。其实就美国的媒体对中国的报道来说，并不完全像我们所知道的那样，不是对中国持非常强烈的负面态度。中国大部分老百姓对西方媒体的了解，开始主要是2008年由于CNN的一位评论员在报道新闻时讲的一句话，他说中国如何如何，引起了全国人民的愤慨，然后外交部三次抗议，到后来甚至还打官司，要CNN赔偿13亿美元给中国人民。这个事情这么开始，确实是CNN的评论员在讲到中国的时候非常负面，但是如果你在美国生活一段时间，你要知道CNN对中国的评论还不是最负面的。它大概算中等偏右，讲到中国的时候多是负面，但不是最负面的。前面讲了还有一个hostile，就非常刻薄，甚至是敌意的。事实上，美国的电视主流媒体当中对中国报道最刻薄的，从来不报好的东西，只报坏的，是另外一个电视，就是FOX。CNN是中等偏右，还有中等的，比如说ABC。除了这些中等、中等偏右、很右的，还有很左的，就是对中国非常友好，几乎看起来就像CCTV在北美的版本，是什么呢？就是PDS，它的公共电视。所以实际上如果生活在美国的话，看到的是一个全面的画面，而不是一个选择性的画面。现在又要进一步说，那FOX为什么对中国这么不友好？因为FOX电视台创立的时候就说“我就是办这样的新闻。”所以报道当中对所有的新闻、所有报道的对象都是这种态度，换句话说，并不是中国被它拿出来单挑的。你只要看它的节目，全是这样，就是公开号称节目主要报道三样东西：scandal，disaster，还有sensational news，就是丑闻和灾难的消息。所以这个picture不是我们想象中的所有的都这样，不是只存在一个模式，而是多种模式。那么从报纸来看，它的报纸也是这样，是一种政治上的多元。但是总体上，PDS在美国不是一个主流媒体，像我刚刚说的它几乎成了CCTV在北美的版本。就算它是一个主流媒体，但它不是一个深思维的主流媒体。它是公共媒体，但是对社会的影响相对来说要小得多。它的报纸也是多元化的结构。如果报纸要排一下的话，这个左、中、右当中对中国比较刻薄的就是《纽约时报》了。但它可以说对任何东西都刻薄，它会把它的总统都搞下台。《纽约时报》《华盛顿日报》这两家在美国是最著名的，就是说政治上影响力非常大。那么比较中性的就是《华尔街日报》，对中国相对来说比较友好一点，是相对来说。但不是我们所说的友好，能澄清各种事实，《洛杉矶时报》也是这样。前面我说的是几个大报，那么这些报纸为什么会出现一些细微性的区别呢？因为报纸也代表不同的政治利益集团，所以在政治利益、政治问题上，它是有它的价值取向的。但总体来说，美国的媒体是倾向于负面的，这是第一个误区。我们很多人以为整个美国的媒体都是这样的，其实不是这么回事。这是第一个我觉得是理解上的差异。

第二个误区，大家可能会觉得这是一个非常简单的常识，怎么会作为一个误区呢？《纽约时报》不但是美国最有影响的报纸，也是世界最有影响的报纸，《纽约时报》是not People’s Daily，People’s Daily就是《人民日报》，这个简单的常识谁不知道？但是我们常常在考虑问题的时候忽略这点，忽略了它们两个报纸不是同一个种类。我为什么特别要讲这点，因为我在美国也带过不少学生，包括中国大陆出去读书的学生，也看到很多国内的研究生做这样的题目，做一些比较研究。比较对某些事件《纽约时报》怎么报道，中国《人民日报》怎么报道。然后就比较在这个事件当中，多少publish topic主要是什么。甚至在一些很高的层次，一些论坛上都把有些团队做的研究拿出来。这个比较从理论上来讲没有多大的意义，为什么呢？这两个报纸是完全不同的，它们属于完全不同的政治体系，它们在同一个事件当中的表现，如果一样那就奇怪了。所以这个比较出来的结果不一样是必然的，因为它们就应该不一样。问题是你要比较出来后再进行分析，说出它在具体的media publish安排的报道方面、内容选择方面、数量方面、侧重的方面是如何不一样，这说明什么？就像白人生出的孩子是白的，黑人生的孩子是黑的，你这个比较有多少意义？这个比较要强调这两个报纸是在两个对抗的社会政体当中。我们中美社会体制不一样，政治制度不一样，一个共产主义（社会主义），一个资本主义，但我们现在尽量减低这种对抗的程度。第二，这两个报纸属于完全不同的媒体体系，媒体体系有自由体系、威权体系、前苏联体系、发展体系等，这两个是完全不同的。这两个媒体体系也是对等的，在这种媒体体系当中它有五个主要的部分，这五个主要的部分就是比如说媒体与政府的关系、媒体的所有权、媒体的经济来源、媒体的主要任务等。这两个体系的媒体在这五个方面全都是不同的，怎么能够指望这两个不同体系的媒体在报道同一个事件时是一样的？还有这两个报纸是完全不同的媒体理念。简单来说，西方的媒体基本理念是它的两大任务：一个是报道事实，告诉这个社会；第二个是为社会正义而斗争。从理论上来讲，现在一些西方媒体当然也做不到这一点，它的两个最根本的，一个是告诉公众究竟发生了什么，第二个是你要成为一个社会正义的斗士，你要去暴露黑暗，暴露丑陋等。当然我们的媒体现在主要的任务不是这个，这里我再三强调我不作价值判断，不是说哪一个媒体一定要怎样，但是你得知道这两个媒体、两份报纸，它们的philosophy是不一样的。

然后这两个还有一个非常重要的区别，这两张报纸都从属于两个完全不同的利益集团。我们这里就是党和政府，因为它是党和政府的喉舌，那边它是一个私营的商业机构，这个商业机构当然要有盈利，盈利按照他们的说法也不是主要目的，但它要生存，它必须要有盈利，它们之间的关系是这样的。像《纽约时报》这样的报纸主要不是拿来盈利，但它需要盈利才能够生存。因为它这个报纸跟小报是不一样的，小报就是盈利，比如登某个明星最近又怎么样，那种报纸它是以赢利为主要目的。但是大报，主流媒体它不是以赢利为主要目的。所以这两张不同的报纸，存在着这么多不同的东西，我们透过报纸的背面应该看到有这么多不同的地方，你怎么指望这两份报纸在报道一些政治事件、一些世界事件的时候，它会一模一样的运作。

但是问题恰在这里，我们常用一个框架来指望另外一个社会政治体系当中的一家媒体来按照自己所熟悉的框架模式来运作。现在最大的区别在西方媒体的研究中，是这个媒体是不是讲究事实。但是后面有一个灰色地带，这是很容易造成争论的，就是如何解释事实。报道事实的问题不是太大，在现代高科技发展的社会情况下，报纸、电台、电视等再想造谣，那都是在自杀，因为大家马上就知道它是假的，是没有信度的，没有信度即公信力它就很快死亡，所以一般的媒体不会这样做。但是在报道事实以后有一个很大的room（空间），是媒体自己可以来运作的，那一个room叫什么呢？是怎么来解释这些事件。这个就是媒体的从业人员就可以放进很多自己的interpretation，就是你如何解读这些事件。如果我们所有的报道都是今天发生的一个交通事故，3个人死亡，2个人受伤，那个事情就好办得多。但是如果这个事情后面说3个人死掉，2个人受伤怎么造成的，那肯定就有8个版本了。如果这个消息不是公安局自己发布的，你派8个记者去，8个普通的媒体，很有可能出来的就是8个版本。这么简单的事件都有可能出现这样的状况，如果是一个比较复杂的世界级的事件的话，怎么可能指望观点完全相同呢？

我们现在即使中国媒体自己，我们也会发通告，为什么要发通告？不发通告很有可能不同的媒体报道的是不一样的。因为你们以后一些人也会在媒体工作，一旦允许你们在做一些风险评论的时候，你也可能就是不一样，写的不一样是不是？所以第二点误区是很多人都没有意识到的，就是讲《纽约时报》当然不是《人民日报》。但是你要透过这个报纸看为什么不一样？这已经决定这两份报纸报道出来的事件不可能是一样的。我举个例子，有一次我到北京参加学术交流会，那时候北京的第三航站楼刚刚开通，接我的是一个领导，在车上就跟我说第三航站楼怎么优秀，讲的都是《人民日报》上登的一些消息。我就很随便地问了一句，说有没有什么问题？好像报纸说在建设过程中有些材料不是太好。接我的这个领导开始还挺nice的，我一问这个，他的爱国主义热情马上就表现出来，他说你在海外，海外的报纸对我们太不友好，一讲飞机场就讲这个问题。我说是的，它们一般都讲问题。我也没跟他多讲，但我最后想了一下，是因为看问题的方向不一样，他这里是看主流，看好的东西，西方在报道的时候就讲这个机场新建的，但是它有什么问题。那么这个事件我就马上联想到两年前美国在丹佛建的美国最现代化、规模最大的一家机场。结果在试运第一天，就是正式运行的前一天，美国的大媒体全都去了，结果发现行李输送出了问题，有些行李出不来，不知道到哪里去了。第二天美国所有的媒体头条都是讲这个机场的行李输送带问题，没有人讲它多么现代化，这是一个例子。第二个例子是英国的希思罗机场，世界最大的机场之一。因为现在这个航空量增加以后，希思罗机场最近也搞了一个非常现代化的全机器控制，最后也是试运的第一天，有一件行李找不到了，两个礼拜以后才出来。因为它里面的系统很复杂，西方跟美国的媒体全部把那个东西当笑话，就讲如果下一次你有什么事情，你的行李可以免费在那里待上两个礼拜。都是一种开玩笑，但是确实是让机场非常难堪，机场的董事长就出来道歉。虽然其中东西方的文化理念的差别普遍存在，但我们很多人都没有意识到这一点。

第三个误区是，美国政府既不是也不可能是《纽约时报》的老板，就是说他管不了《纽约时报》，对其他的媒体也一样。这个在我们很多国人的心目中，习惯于媒体当然是政府管的，是党管的。那么我们想美国的媒体跟政府的关系也是一种从属关系。其实西方媒体最主要的一个特点是独立，既独立于政治团体利益，又独立于商业利益，在报道上面，不等于说它是商业公司拥有，它就要一切服务于商业利益，这样的话它的报道是没有公信力的。在媒体理论当中，西方是强调媒体是老百姓的看门狗，盯着那些当权的人，这是媒体的主要责任。但是在很多国家，媒体和政府的关系是不一样的，很多是处于从属关系，所以媒体实际上成了政府的宠物狗。这个基本关系不同是因为两个国家不同的制度所造成的，政府跟媒体的关系，在西方媒体既不在体制上归它管，也不能够直接的去管理它。但是政府是不是可以对媒体有影响？那是另外一个话题，确实会有影响，影响有时候大，有时候小。

第四个方面的误区是西方媒体的报道通常倾向于批判的、负面的为主，这被认为是正常的。而中国媒体的报道倾向于积极的，或者歌颂性质的，在西方反而是不通常见的、不正常的。这是西方媒体总的protest，为什么要讲这个呢？因为我们现在只是拿以美国为主的西方媒体对中国的报道来进行分析，我们看的只是这一点，但是如果你把研究的范围扩大一点，比如说我跟我的研究生一起研究美国的媒体如何报道英国，为什么要选这个？因为英国是美国在欧洲、在世界范围内最主要的伙伴，它们两个几乎没有一件事情是相互拆台的。但是美国媒体对英国的报道按性质来分，你会发现也是critical and negative，经常拿英国的东西来开玩笑，按照中国的话说就是开涮。还有一个研究，就是美国对加拿大的报道，因为加拿大是美国的邻居，从理论上讲它们在政治信仰上是一样的，它们在很多方面都是一样的，都是同属于一个政体。可是美国的媒体对加拿大的报道从来都是负面的，常常拿加拿大开玩笑，加拿大相当一部分人有时也非常愤怒。

最后一点我想讲的就是美国媒体的报道对美国的公众，或对其他一些读者来说，不要给予过高的估计，美国媒体这么妖魔化，这么对中国丑化会在很大程度上影响美国的公众对中国的看法，其实不完全是这样。

我先举一些数据，就是前段时间美国有个有名的调查中心叫PEW搞了一个调查，就是世界上22个主要国家对中国形象的认同。这22个国家当中，有对中国的印象很不好、不好、一般、很好这四种。我们一般认为，对中国的印象感受很好的，我们想象当中是跟我们接触比较多的国家，对中国了解比较多的国家。对中国印象很不好的就是像美国、英国，它们的媒体经常丑化我们。可是结果却不是这样，对中国印象非常好的主要是非洲一些国家以及一个亚洲国家——巴基斯坦。对中国的印象很不好的是几乎除了巴基斯坦的所有亚洲国家，日本就不要说了，包括我们的同志加兄弟的一些国家对中国的印象是非常不好，包括新加坡。讲起来它主要是华人社会，可你要知道世界上第一个打出“中国威胁论”标语的就是新加坡。最近的事情大家可能都知道，比如在新加坡发生的一些事情，第一个公开打出中国人滚回去。反而对中国印象比较好的是美国、加拿大、英国等。这就奇怪了，因为在那些国家它们媒体整天在报道中国的时候都是负面的，怎么老百姓对中国的印象还不错呢？这里面牵涉到很多问题：第一从传播学理论上讲，就是一个社会越开放，它的媒体对人的实际的直接影响就越小，一个社会越封闭，媒体对人的直接影响就越大。像英国、加拿大、美国这几个国家都是开放的社会，它的媒体的硕士很多，它的人经常出来流动。媒体对人的影响，按照传播效果理论的话，叫魔弹理论，或者是皮下注射理论，在那种社会几乎不存在，这种影响、这种效果不大看到，哪怕二级传播理论在这些国家影响也小得多。还有新出来的理论叫谈判理论，就是公众从媒体只接受他愿意接受的部分，就像你跟人谈判的时候，只愿接受你愿意接受的那些条件，不接受你不愿意接受的条件。所以一个社会越开放，公众受教育的程度越高，他跟媒体之间的关系越倾向于出现谈判的效果而不是必然被影响的结果，这恰恰是在其他不开放国家才会这样，这是一方面的原因。

第二个方面的原因，是相对来讲西方社会的人有比较多的条件进行交流，他们有这个机会，中国的形象在很大程度上由于自身的经验改变了他们原先存在的，比如说中国这几年的硬件建设，不管你是否承认，这都是客观事实，这是一个很有趣的民意调查结果。但是第二个民意调查结果又是在这些国家当中，它原来对中国的形象是负面程度很高，现在对中国的国家形象的认可程度增加了，但对中国人的认可程度减低了。因为他们在接触当中，发现很多看到的、接触到的不是书本中得到的中国人都是勤劳、简朴、很有礼貌的，现在一些中国人在海外趾高气扬，这种又颠覆了他们对中国人传统形象的感觉。所以对中国的感觉可以细分为两个：一个是对中国形象的感受，一个是对中国人的感受。这是很微妙的区别，但总体上说，我讲的第五点就是媒体可以对人直接产生大的影响，所以尽管在报道中国的时候跟报道其他国家一样，都是以负面为主，但不会对绝大部分工作产生直接影响。

我认为这几个方面都是文化或者传播理念上沟通的还不够，还不够了解，政治上的原因不是没有，但我觉得不是单一的原因，也不是主要的原因，更不是一个绝对的原因。为什么总体上到最后会那样？我想讲一句，那就是为什么西方媒体对几乎所有的东西都是负面的报道呢？奥巴马每天第一件事情就是看媒体对他报道的支持率有多少。统治者也一样很关心这个问题。因为从理论上讲，媒体与政治它们主要的认识是不一样的，政治是倾向于社会的稳定，媒体是要把社会当作问题，这在任何社会都是一样的。就是一个国家的统治者、政治领导人，他所最关心的，不论是在东方社会还是西方社会，想的就是社会稳定。媒体的意思是我要找问题，所以他们在根本的任务上是冲突的。

关于这一点，西方的两个传播学者做了更加详尽的理论探讨，他们提到有五个因素促使了以美国为代表的西方媒体必然朝着这样的方向发展，它的商业属性；它几个方面的社会制约；还有其中一条就是媒体自己把自己定位为“我是要做一个fight for social justice”，过于强调这个定位；最后是媒体的从业人员因为生长在这样的环境中，他必然受到一种意识形态的束缚。这个意识形态就是像美国这样的从业人员，按照学者的说法，他从2岁开始接受的有意识无意识的教育就是除了西方制度以外，所有的社会制度都是不好的。所以其他社会当中发生的事情，他就更加会以批判性的角度去看。

我们现在看到的这个现象造成的原因是复杂的，是有很多文化与传播理念上的误区存在的。我觉得有必要去了解这些误区，这样我们就能更清醒、更加有效地来构建一个国际和谐社会。我觉得我们的领导层，包括一些国家的主管部门，已经越来越意识到这个问题。所以像汶川大地震发生以后，我们国家在第一时间就开放，允许西方媒体到现场和第一线去拍摄灾难的场面，当时也确实收到很好的效果。可是恰恰相反的是那边的老百姓自发地组织起来拿着锄头、拿着斧头质问记者说：“你们怎么老拍我们国家这些不好的东西？坚决不让你们拍。”结果是当地的政府官员说让他们拍，他们是中央派来的。老百姓说这还是第一次知道我们的坏事中央政府还同意让外国记者来拍，所以这个转换是需要一个过程，虽然领导人比较开明，但下面的人觉得我这个家丑，自己怎么说都可以，是不能让外人知道。我先讲到这里，后面还有一点时间，我们可以交流一下。谢谢大家！

嘉宾：老师，您好！我想问一个问题，对于中国来说，正面报道为主，负面报道为辅更适合中国的国情，还是像西方那样以负面报道为主更适合国情？第二个问题，您刚刚也说了西方媒体的报道不可能太多地左右公众对一个事件的评论，那我想问一下，您认为在当前中国控制媒体的舆论是否有必要？谢谢！

洪俊浩：我觉得你提的这两个问题都很好，中国到底是应该这样走，还是不应该这样走？这个不能一下子说应该或是不应该。事实上，我以前自己也在上海做了多年媒体，在报纸、电视都做过。我只能从自己的亲身感受来讲，我觉得现在已经好很多了。以前哪能在报上看到这样多的消息？那么，以什么为主？我觉得不应该人为的画线，在西方也不是有意的画线，我们应该怎样不应该怎样。我觉得最重要的就是理念和宗旨的问题，就是新闻为什么而存在？我们为什么要有新闻？在西方国家的新闻报道最根本的是tell the truth，还有另外一个理念就是人们有知情权。十七大的报告中已经放进去了，原本是西方的东西，以前一直是批判的，现在我们也承认老百姓有四个权：知情权、参与权等。大家可能也都知道，报纸的实际权力在哪里？报纸都登了，老百姓有这四个权，事情出来了，这个权到哪里去了？重要的事情发生了，老百姓的这个权就不见了。就是要让老百姓真正的有这些权，这不是一个特权，这是一个基本权利，每一个人都应该享有的权利，而不是要求一种privilege，这是一个right。在英文当中这两个词有很大的差别，privilege是指特殊的权利，right是一个基本的权利，像刚刚讲的知情权、参与权等一共四个。要给老百姓提供这些东西，写进去是容易的，做就没那么容易了。类似这样的情况我觉得还是有待试验，但是总体情况是好的，好了不少。

第二个问题是美国这样的媒体对老百姓到底有多少影响？这里面又牵涉到理论的概念，就是媒体的主要功能是不是为了去影响老百姓？这不是媒体的功能。我们经常说媒体要去引导舆论，这个观点就有些问题了。就好像说做媒体要有意识的来引导，在英文里引导是manipulate，这是负面的词，是操纵的意思。所以你提的第二个问题从传播学理论上讲媒体没有这个功能，它没有需要去引导，比如说老百姓是这么想的，然后要去引导他那样想，这牵涉到传播学的基本理论。所以我讲到了东西方传播学理论当中在很多方面存在差异，我们往往忽略这些差异，或者还不知道这些差异。但是这两个问题我觉得都挺好，谢谢你！

嘉宾：老师，您好！我想问一下，从公众的角度来说，美国媒体眼中的美国和美国媒体眼中的中国，它们的地位是一样的吗？我的意思是说，在报道当中，中国是作为中国来被报道的还是仅仅作为美国的参照物来报道的？

洪俊浩：你的这个问题提的角度还是蛮有意思的。美国公众眼里的美国和美国公众眼里的中国当然是不一样的，一个是国内的，一个是国外的。美国的新闻报道当中原来对中国的报道事实上很少，特别它的主流媒体，最明显的是20世纪70年代的时候，一个美国最大的主流媒体对中国一共报道2次，一次是当时李先念作为国家主席访问美国，一次是中国送给美国两只熊猫，它大部分都不关心。但是现在不一样了，现在大概平均一周就可以看到一次有关中国的报道，但还是必须要有新闻事件，它才报道。美国的媒体还是以国内的报道为主，国内的政治的东西为主。但是现在中国确实是在美国主流媒体新闻报道当中所占的篇幅远远大过其他任何非美国国家。所以我个人认为不管它怎么报道，中国现在得到关注是好事，媒体是一个社会议程的制定者，它就关注你了，如何关注，那就是自己个人的事情了。但现在是作为一个超级大国在被关注，但它关注的角度当然是跟所有其他的角度是一样的，是以负面的报道为主，但也有一些比较正面的，但是最关键就是看它是不是在事实的基础上，或者局部事实，或者是全面事实。

好，谢谢大家！