从现有的法律准入门槛、金融监管方式来看，影子银行体系当然不同于商业银行。但是，其信用创造功能和庞大的规模又将其推向了理论的前端和实践争论的焦点。作为典型的现代私人货币供给方式，影子银行体系的信用创造过程、方式、潜在规模、内在缺陷如何？它改变了货币存量还是仅仅在流通过程中改变了货币流量？只有理解了信用创造机制，才能真正回答一个问题：影子银行体系是不是真正的银行业，探索影子银行体系之所以被冠名“银行”的根本理由。

研究影子银行体系是否具有信用创造功能，是怎样的一个信用创造过程非常重要。理论上所讲的信用创造过程在实践中对应的是对实体经济的融资支持过程，信用创造是经济发展的充分条件之一，在中央银行出现后也成为货币政策的主要调节对象。奥地利学派（Hayek，1935，1966；Mises，1971）认为，金融中介就是有限存款准备金制度下的信用创造，它能将储蓄者与投资者联系起来。奥地利学派将金融中介与信用创造从理论上联系在一起的观点具有深远影响，连接储蓄者与投资者也成为理解信用创造活动的关键环节，他们的理论成为后人研究各种非银行金融中介信用创造机制的基本理论支撑。

从人类历史发展轨迹来看，商业银行是最基本的信用创造主体，也是现代中央银行的货币政策最主要的作用主体。也可以说，商业银行—中央银行关系是现代货币经济学理论研究的微观基础，也是各国中央银行执行货币政策的核心环节。影子银行体系若因类似的功能而具有同样的信用创造功能，则现代货币经济学的研究基础就发生了变化，现代货币政策的调控就会显得非常狭隘和落后，货币政策无效也是必然的结果。无论是理论还是实践中，学者和货币当局早在20世纪60年代就已经开始注意以上问题。

理解了本文研究的重要性，接下来的问题就是，商业银行的信用创造活动是对存贷款期限的错配产生的资金时间价值的高度应用，只有将存款和贷款功能集于一体时，形成存款—贷款—派生存款……的信用创造过程，才能完成信用创造功能。影子银行体系虽然整体发挥了商业银行的功能，但其个体在形式上是分离的，面临不同的现金流结构。分离功能的影子银行体系是否具有信用创造能力？回答是肯定的。