在一个多民族、多族群国家，社会结构分析和社会发展研究的一个核心议题就是各民族、各族群成员能不能在一个平等的法律环境中，以彼此大致相当的竞争能力，在公平的竞争条件下参与到整个国家的社会发展进程中，参与到中央和地方政府的决策过程中，并且能够相对平等地分享社会和经济发展的成果，同时使各群体传统文化的有生命力的优秀部分在现代化进程中得到维护和发展。作为一个国家的长远发展目标，应当在国家的社会、经济、文化、教育等方面的发展过程中使历史上具有不同发展基础的各群体在社会结构中逐步处于基本相似的地位，一方面呈现族群文化多样性和发展活力，另一方面逐步增强各族成员对国家的政治认同和文化认同。

在多族群国家、多族群城市或多族群农村社区里，几个不同的族群集团共同生存在同一个地域空间和同一个社会结构中。如果各族群在社会地位、经济收入等方面存在明显差距，按照唯物主义关于“社会存在决定人们意识”的观点，这些群体看待这个社会结构的观点（是否是一个平等、公平的社会）和对族群关系的看法（是否存在剥削和被剥削群体）肯定很不一样。这就如同在一个存在穷人与富人的社会里，穷人一方会有强烈的被剥夺感，而富人一方则可能有很强的优越感。如果在一个社会的不同族群集团之间也存在类似的社会地位结构差异，存在“富裕族群”和“贫困族群”，资源占有状况又决定了权力分配和决策影响力，那么族群关系与“阶级”关系便在一定程度上相互叠加并出现和穷人与富人之间那种矛盾相似的特点。换言之，族群之间除了在体质特征或文化传统等方面存在差异之外，还可能存在经济“阶层”和政治“地位”方面的差异，这就是民族社会学一直非常重视的“族群分层”研究专题。

“族群分层”这个研究思路来自社会学的重要研究专题即“社会分层”（social stratification）。“社会分层”通常研究一个社会中所有成员在社会地位上的分化与流动。“社会分层是各类人的结构性的不平等，人们由于在社会等级制度中的地位不同而有着不同的获得社会报酬的机会”。835812而“族群分层”是在传统的社会分层理论中引进“族群”这个因素，“族群分层”的分析对象是不同族群集团是否在社会结构中处在不同的相对地位，各族群是否存在因社会结构差异所引起的不平等，研究目的在于发现一个国家或一个地区的“社会分层”结构是否含有一定程度的族群背景，各族群成员是否存在相同的社会流动机会，社会中的不平等现象是否在一定程度上反映的是族群之间的不平等。而消除“族群分层”，则是一个国家是否能够保持族群和谐和社会稳定的重要条件。

如果一个多族群国家的“族群分层”现象比较严重，一些族群在社会竞争和获取资源方面处在明显优势的地位，而另一些族群处在明显的劣势地位，就会出现族群身份与阶层（阶级）身份的叠加。这将使人们从阶层（阶级）矛盾的角度来认识和解读族群差异，把本质上主要属于文化、血缘、地缘认同层面的族群矛盾上升到社会阶级层面的政治矛盾。而当某个族群自视为一个“民族”（nation），并认为自己应当成为一个独立的民族国家时，那么政治层面的矛盾就会演变为争取民族独立的政治诉求，并威胁国家统一和领土完整。也正因为存在这样的政治风险，在幅员辽阔、族群众多、发展条件差异较大的多族群国家里，如果不同地区各族群由于历史上发展水平的不平衡使得他们在社会的整体结构（教育、行业、职业、收入等）中处于不同的位置，那么作为现代公民国家的政府和主流社会，就必须考虑通过怎样的途径（制度、政策、政府和民间项目等）尽快扭转历史遗留下来的存在于族群之间的结构差异。

在“族群分层”研究中，由于各国可能在社会制度、文化传统、族群历史等方面存在差别，所以各国在反映族群不平等的具体分析指标方面也会有所不同，为了能够对本国族群关系的基本结构进行分析并与他国进行横向比较，各国社会学者总结出一些通用基本指标：①人口城乡比例；②平均受教育水平；③劳动者就业率；④劳动力行业结构；⑤劳动力职业结构；⑥收入结构与消费模式等。

通过对各种统计数据和问卷调查数据的分析，我们可以大致了解一个社会中族群分层的基本结构，发现各族群之间是否存在重要的结构性差异。我们可以把一个国家或地区的族群分层状况与其他国家或地区的族群分层状况进行横向比较，也可以把这个国家或地区前一段时间（如10年前）的族群结构性差异与目前的结构性差异进行纵向比较，这样可以系统了解这些结构性差异的历史变迁并分析在各历史时期内影响这些变迁的主要因素。当然，这些不同指标中反映出的许多结构性差异特征彼此之间也在相互影响，存在较高的相关性，甚至形成一种因果结构链。如族群之间在受教育程度上（指群体而非个人）的结构性差异会影响族群成员的职业结构，而族群成员职业分布结构的不同又会影响收入水平结构，进而影响该族群整体平均消费水平和社会地位，同时还影响人们对于该族群在社会整体结构中所扮演角色的看法，以及对该族群和其他族群的未来发展水平和社会角色方面的预期。

本文将主要讨论和分析当前中国各族群集团835813之间存在的结构性差异。在对中国的“族群分层”进行分析时，我们面临资料严重缺乏的困难。我国政府统计部门每年公布的各项社会与经济统计数字都以行政区划（省、地区、县）为单位，没有各地区的分族群统计资料，同时以族群为对象的历史统计资料也很少，过去国内学术界开展的族群调查也很少搜集系统的量化数据，唯一能够向研究者提供以族群为单元的系统的统计数据是全国人口普查。由于人口普查每10年开展一次，普查项目有限，所以人口普查也仅能提供最基本、最宏观的反映中国族群人口结构分层的资料。本文参考的主要是1982年、1990年和2000年全国人口普查结果和统计数字，力图通过对这些有限数据的分析使读者对中国当前各族群的社会经济结构特征有一个宏观的了解。这些族群间的结构性差异和特征所反映出来的，实际上是各族群对于现代社会活动和经济生活的适应能力，这一适应能力无疑会影响当前各族群对于中国现代化发展进程的参与程度以及对改革成果所能分享的程度，而这种参与程度和分享程度无疑会对当前和未来中国的族群关系带来重要影响。

由于公布的人口普查资料中以族群分类的统计指标很少，所以我们只能从现有的几个指标来进行最初步的考察。我们讨论的主要指标是：①人口的受教育水平，②劳动力的行业结构，③劳动力的职业结构，④人口的城市化水平。与此同时，我们把1982年、1990年的数据与2000年数据进行比较，分析在这些年里所发生的变化，讨论这些变化为我们理解中国族群发展和族群关系演变特点所能提供的线索。

在本文最后的部分，我们结合北京大学二十多年来在少数族群地区开展的社会调查所得到的与族群分层有关的数据进行局部地区族群结构性差异的讨论，作为全国性人口普查资料分析的补充。在中国960万平方公里的土地上，各地区在自然环境、人口密度、族群构成、社会与经济发展水平等方面存在巨大的差异，因此我们在对中国的族群分层进行研究时，必须注意到这种区域性差异，需要对各个局部地区族群之间的结构性差异进行具体的比较。如沿海地区汉族人口的社会经济结构就与生活在西部边疆地区的汉族人口的社会经济结构存在显著差别，西部城镇中的常住人口和流动人口在就业和收入方面也存在很大差异。当我们研究西部某地区的族群分层时，我们应当使用当地汉族的具体数据而不是全国汉族的整体性结构资料与当地少数族群进行比较，尽量避免在比较对象的确定方法上出现偏差。在进行抽样和分析时，人口普查资料和其他统计资料可以提供部分数据以帮助我们确定区域性人口和劳动力的社会经济特征，但是最实用和相对可靠的资料，还是调查者根据自己的研究专题自行设计问卷并在实地调查中所得到的调查资料。