非营利机构维持日常运作和实现自我发展需要成本，管理和执行公益项目需要成本，筹措资金也需要成本，这是客观存在的需要，慈善捐赠则是满足这类资金需求的不可或缺的渠道，公众对此应当达成共识。从募款成本开始对非营利机构整个运行成本和绩效成果进行考量十分重要。

在美国，非营利机构没有“强行”收取一定比例“管理费”这样的概念和做法，但是与此类同的情况是，捐赠者明白自己的一部分捐款必然要用到行政成本中去，用于支付员工工资福利、筹款和行政办公支出等基本运行费用。有的捐赠者会愿意提供非指定性的善款，由机构来自主决定是否用这笔资金支持自身一般的日常运作。有的捐赠者则指明专项捐赠，不过捐赠额中会包括一部分运行管理费用，否则非营利机构接受了捐赠反而需要倒贴运行成本，这在市场制度的社会里明显是有违情理的。例如，资助学术研究项目的经费往往会包括主要研究人员的工资和项目开展过程中所需的行政办公支出，资助国际学生交流项目的经费往往会包括组织交流活动的人事和行政管理费用。非营利机构在提出专款专用的劝募数额时会将这些市场成本考虑进去，捐赠者在决定资助前也会明确资金的使用去向，了解为什么需要这些行政成本，在知情和达成共识的基础上与非营利机构进行合作。非营利机构在提供给捐赠者的财务报告中会指明定向捐赠中的行政管理支出部分。这在美国非营利部门已经形成了一套比较成熟的制度和合理的相互期待。

即便在慈善制度较为成熟的美国，公众也在高度关注着非营利机构运作的高效性和有效性，人们普遍要求非营利机构在管理上严格控制其行政成本，体现对公众和捐赠者的问责性。非营利机构的运作情况各不相同，即便是服务于同一公益领域的机构也会差异很大，因此目前为止还没有一个可以适用于所有非营利机构的行政成本合理范围的统一数字标准。

近年来，不少美国非营利机部门的学者和领导者向社会呼吁，尽管关注行政成本在保证非营利机构问责性和促进良好财务管理方面能起到一定的作用，但是将行政成本作为衡量机构表现的唯一标准是一种误解1054416。除了行政成本之外，非营利机构的表现好坏还体现在很多方面——透明度、治理、领导力和公益成果。行政成本包含着非营利机构提高服务水平所必须作出的一些投资，如筹款、培训、规划、评估及内部系统设置等，这些都是作为一家专业机构维持生存和发展的根本需要。如果一味地、盲目地或过分地强调降低行政成本，会在无形中阻碍许多非营利机构的成长，导致它们只顾着迎合捐赠者紧缩成本的要求而放弃了必要的管理建设，形成“非营利饥饿”的恶性循环，这在一定程度上反而抑制了公益机构服务社区、谋求发展的自由度1054417。

本章从几个方面来讨论如何衡量非营利机构的表现，包括宗旨、治理、运作、战略规划、财务管理、预算分配及营销和传播等。同时，我们探讨如何在此基础上实现筹款工作的有效性和高效性。

筹款是一项复杂的任务，不是合作发展部主任一个人的事情，筹款的成功是机构管理各要素共同协作的结果，也与外界环境（经济趋势、私人财富、筹款历史、机构形象和声望）有关。筹款工作的顺利开展要求机构具有谨慎的规划和明确的重点，筹款要与这些规划和重点步调一致，与机构的营销和传播活动密切合作，拥有有能力的筹款引领者和提出捐赠请求的团队参与各个筹款项目，具备收益相对稳定的年度捐赠项目，为公众提供参与机构的多种渠道，以及拥有足够的筹款资源力量（专业人员、合理的预算和高效的管理体系）。在同时具备了这些有积极作用的元素之后，非营利机构才有可能回答并解决有关筹款问责性的问题。