《中国教育改革和发展纲要》中，明确提出了注重办学效益、提高教育管理水平的目标，这就要求教育管理、研究工作者从理论和实际相结合的角度探讨90年代我国教育管理的特点、趋势和改革的主要环节。本文仅就此提出一些可供再认识的思路。

80年代以来，我国有关专著和论文通常把教育管理模式区分为三种类型，即经验型、行政型和科学型。但是，由于人们对这三种模式的内涵和实质缺乏深入的研究和应有的共识，出现了一些似是而非的命题和口号，以及由此引发出的五花八门的管理措施，诸如“教育管理的基本模式正从经验型向科学型转化”、“随着科学技术手段的进步，教育管理将以科学型模式取代经验型、行政型模式”，并且出现了在教育管理、教育评价中片面追求量化的倾向。为此，笔者认为，有必要准确地界定上述三种模式，分析它们之间的关系。

所谓经验型管理模式，是指以管理者个体或群体的经验作为管理行为的准则。这种模式相信经验的价值，重视个人智慧和才能的发挥，因而对管理者的知识、经验和能力要求比较高。要求管理者有比较丰富的自然科学和社会科学知识；有多方面的实际工作经历；有敏锐的预见能力，能把握管理工作中带有趋势性和倾向性的问题；有较强的应变能力，能对突发事件提出有效的处理原则和方法，并迅速地作出判断和对策。这种模式重视工作年限，认为经验随工作年限而增长，工作绩效也随之提高。经验型管理模式不好吗？笔者认为，无论当前，还是未来，也无论科学技术如何高度发展，经验不仅永远是管理者的宝贵财富，而且是管理理论不断发展和完善的物质基础。特别是在基层的学校管理中，它更具有决定性作用。当然，这种模式也有一定的局限性。从主观上讲，如果管理者过于自信，满足于已有的经验，看不到新情况、新问题，不学习、不研究，经验就会老化、僵化，财富就会变成包袱。随着年龄的增长，管理者精力、体力可能衰退，产生心理惰性。从客观上讲，经验往往具有时代的局限性，50年代成功的经验在经济体制变革、转轨时期就不一定再有适用性。

所谓行政型管理模式，指教育事业和一所学校的管理应以行政职能为中心，按教育行政系统来实施。这种模式来源于19世纪下半叶德国法学家、行政学家施泰因的教育行政管理理论。该理论认为教育管理就是研究国家行政机关对教育事业干预的依据、原则、途径和程度。这种模式强调，管理要以上级的法令、指示、决议、文件为依据；要求各级教育行政部门有明确的层次和分工，有明确的职责和权限；行政手段是主要的管理手段。它的优点在于，有章可循，有法可依，职责权分明，有一定的强制性和权威性。当然，它也有其局限性，如：可能造成忽视差别的“一刀切”、“齐步走”局面，致使管理措施脱离实际；由于管理层次多，机构多，条条框框多，可能会造成“下边一根针，上面千条线”的多头领导状况；有时上级指示中的组织意见和个人意见不容易分清，以致下级无所适从或各行其是。显然，这些局限性并非行政型模式必然带来的结果，在很大程度上是人为造成的。

科学型管理模式强调，一切管理行为和管理措施应以管理规律或科学理论为指导。这种模式要求采用现代科学研究所提供的手段，如教育实验、教育调查、教育测量、教育统计、教育评估、教育诊断等，对管理对象、过程和效果进行定性与定量相结合的分析，以提高管理的有效性。特别是从60年代起，系统科学所提供的系统分析的思想、原则、方法、手段成为教育管理决策的新思路，促进了管理思想的科学化、管理方法的现代化、管理手段的自动化。但是，这种模式就没有局限性吗？回答是否定的。首先，科学管理尚不能对方针政策的制定进行研究。在我国，方针政策是教育的指导思想和方向，属于政治因素。其次，科学管理注重逻辑分析，强调理性和因果关系，而在教育管理实际中有大量的非逻辑因素，如经验、情感、意志、习惯、灵感、直觉、创造性、机会等等，这些（至少目前）是无法按科学型模式进行定量描述的，何况教育管理的主体和客体都是人，人的行为很难进行定量研究。

根据我国教育管理的实际水平和管理人员的素质，我们必须对上述三种教育管理模式进行客观的分析，分析各自的优劣和适用范围。实际上，根本不存在由哪种模式向另一种模式“转化”，或用哪种模式“取代”另一种模式的问题，而是扬各种模式之长、避各种模式之短，形成一种实事求是、优势互补、各有不同侧重适用领域的综合型教育管理模式。要澄清把三种管理模式割裂开来，甚至对立起来的混乱认识。事实上，有效的经验管理和合理的行政管理本身必定是科学的；而一些离开教育管理特点、冠以“科学型管理”的管理措施，恰恰是违背科学的。

就我国的教育管理研究而言，当前面临的主要问题不是简单地提倡管理模式的“转化”或“取代”问题，而是认真分析我国传统教育管理中有哪些约定俗成的观念需要更新，找到适用于不同级类学校的行之有效的综合型教育管理模式。

根据笔者的考察，在传统教育管理中，至少有以下一些观念需要更新：①往往把教育体系看成是封闭的体系，因而把教育管理仅仅看作是教育体系内部的事务。教育管理者的视野、教育管理措施的实施，着重于教育体系内部，忽视教育的外部环境（包括政治、经济、科技、文化环境等）。②重视各级各类学校内部的部门（工作）管理，忽视教育行政的整体宏观管理；而在行政管理中，又着重于直接管理，忽视间接管理，表现为各级教育行政部门的职责权不分明，层次关系没有完全理顺。③认为教育管理主要是管理者、决策者的事情，忽视教育管理活动实际上是管理者和被管理者的双边活动；而由于管理者知识、经验、能力的局限性，致使一些管理措施带有某种程度的片面性、随意性、脱离实际，不能得到被管理者的认同和参与。④过分强调教育管理的政治、政策依赖性，管理的各项措施经常依据会议桌上产生的文件，而缺乏科学程序和科学论证，致使有时忽视了可行性和地区差别。⑤教育管理信息观念薄弱，管理者不习惯掌握足够的硬指标数据，心中无“数”。加之搜集、处理、加工信息的手段落后，渠道不畅，因而信息网络尚未建立起来。⑥缺乏对教育管理有效性的研究，对于国外的或国内的管理措施和经验存在着简单“迁移”的倾向，满足于“新”措施的出台与推广，而忽视对其约束条件的探讨，致使在管理中形式主义的“花样”较多，而有效性不强。

针对上述管理观念转变的要求，本文尝试提出我国教育管理综合型模式的几点思考。