文章详细页面
“二谛”是佛教对一切事物总的分属法。在佛教认为世间事物虽然无穷无尽，但以二谛来统摄便可概括无遗。二谛，就是“第一义谛”和“世俗谛”，第一义谛也叫做“真谛”，世俗谛也叫做“世谛”或“俗谛”。也有叫做有无二谛和空有二谛的。作为佛教的教义来说，二谛是佛教各宗共同理论的中心问题之一。由于各宗所依据的经论不同，传承体系见解的差异，在解释上、立义上也就不一致，这就是同一佛教而产生了不同宗派的原因之一。三论宗所谈的二谛义和其他各宗相较，更显出一家特具的宗义。三论宗集大成者吉藏大师（549～623）在他著的《二谛义章》中引他老师兴皇法朗（507～581）的话说：
此四论（《中论》《百论》《十二门论》和《大智度论》）虽复名部不同，统其大归，并为申乎二谛，显不二之道。若了于二谛，四论则焕然可领；若于二谛不了，四论则便不明。为是因缘，须识二谛。若解二谛，非但四论可明，亦众经皆了。何以知然？论云：“诸佛常依二谛说法。”既十方诸佛常依二谛说法，故众经莫出二谛。众经既不出二谛，二谛若明，故众经皆了也。
根据法朗以上的说法，可想见二谛义不仅在三论宗教学上重要而已。吉藏对二谛义更极力地继续阐发。他除在《大乘玄论》《净名玄论》《三论玄义》和三部论疏中都有极广泛地和重点地阐述二谛外，还著有专书《二谛义章》更反复、更详尽地阐发，使二谛义在自宗中更具有特别重要的纲领性的东西。因此，我们可以这样说：假使对三论宗的二谛义能有比较明确的了解，那么对于三论宗一宗的教义也就能有个基本的了解。二谛义贯穿三论宗各个部门，牵涉极为广泛，这里只拣其主要的谈三个重点——两种二谛、三种二谛和四重二谛——中的“于谛”和“教谛”两种二谛。
两种二谛，就是“于谛”和“教谛”。于谛和教谛这两个名词，都是三论宗所专有的，在其他各宗著作中很少见甚至见不到。三论宗把真俗二谛分为于谛和教谛，并且主张二谛是“教”，这是它的特点。
三论宗依据龙树菩萨的《中论》把真、俗二谛而分为“于谛”和“教谛”，论据指出自《中论·四谛品》一龙树的偈颂：“诸佛依二谛，为众生说法，一以世俗谛，二第一义谛。”三论宗认为“诸佛依二谛，为众生说法”。说法就是“教”。诸佛说法所依的是二谛，说的法还是二谛，故二谛是属“教”。这是三论宗主张二谛是教的主要根据和理由。青目解释这个偈颂说：世俗谛者，一切法性空，而世间颠倒谓有，“于”世间是“实”。诸圣贤真知颠倒性故，知一切法皆空无生，“于”圣人是第一义谛名为“实”。三论宗根据这段文和这段文中的两个“于”字而在“教谛”之前建立了“于二谛”。
为什么叫“于二谛”，于二谛是什么意思呢？它的大意是说：诸法实相，非空非有，世间诸法，也非定有定无，本来是不二相的。但是说它是有，“于”世人是实，世人认为是“实”，所以叫做“世谛”；说诸法是空，“于”出世二乘圣人是实，出世圣人认为是“实”，所以叫做“真谛”。诸法实相，既是非空非有，但是对“于”凡圣两种人来说，就成为是“空”、是“有”的两种谛实，这两种谛实，就是空、有二谛，这种二谛，就叫“于二谛”或叫“二于谛”。显而言之，“于”的意思就是指“于”诸法实相上而有凡圣不同的理解，各自认为是实，不合乎诸法自身真实的真实，就叫做“于谛”，佛陀针对此而说法。青目解“于二谛”后接着说：“诸佛依是二谛，而为众生说法。”三论宗依据这一句文义而建立“教谛”。吉藏的《中论疏》有关于“教二谛”作如下的说明：问：云何是“二于谛”？云何是“教谛”？答：所依即是二于谛。以“于”凡圣皆是“实”，故称“二于谛”，亦是“于二谛”。谓色未曾空、有，于二解是实，故云于二谛。能依即是“教谛”，诸佛依此二谛为物说法，皆是诚谛之言，故称为实。
三论宗虽然建立于谛和教谛两种二谛，但他主要的还在说明和主张二谛是“教”，而“二于谛”只是说明它是两种不究竟、不合中道的两种偏执，都是佛陀说法遣破的对象，教谛是言教的手段。因此，我们必须了解“教谛”的内容指的是什么？
三论宗以外的佛教其他各宗，大都认为二谛是理、是境。因为“谛”是审实为义，二谛既是二种审实，当然这就是两种谛理。如各宗常说的，所谓“真谛之理”“俗谛之理”；天台宗还加上中道谛谈三谛理境的；都把谛归属于所说或所证入理境方面的。一般宗义关于二谛的阐释：佛既说有世间、出世间法，在所诠显的义上就有世间、出世间各自范围的道理，这是理论所必然的结果。所以古代成实学者，以三假（因成假、相假和相续假）为俗谛理，以四绝（即绝有、绝无、绝亦有亦无、绝非有非无等四句）为真谛理；天台湛然大师在指三谛为“天然之性德”
关于二谛是教解释“教”的意义，吉藏在《十二门论疏》卷一中说：“教有三义：一破除迷倒，二能显正理，三发生观解”。“破除迷倒”，“谓遮众非”，指如来说教，主要为的是在破除众生断、常、有、无等颠倒妄见。正如《智度论》说的“为著有见众生说第一义谛，为著无见众生说世俗谛”。教的第二个意义是“能显正理”，这是说教的作用；能显正理，要在为显示正理而施设言教。所谓“诸法实相，言忘虑绝、体绝名言，物无由悟，虽非有无，强说真俗”
吉藏大师在《二谛义章》中为要阐明他所以要分“于谛”和“教谛”并主张二谛是教，提出了两点理由：一经论中有此论据，二为对斥他宗。后者指的别的宗派把二谛指为天然之境，即以“道理有此二理，道理有此二境”；把二谛归之于理境；吉藏认为：这是“于”二理，这是“于”二境，“非道理有此理、有此境也。”他在《大乘玄论》《净名玄论》《二谛义章》中都有很大的篇幅来说明于谛和教谛的区别，并极力主张二谛是教的宗义。以下且节述《大乘玄论》的论文，来说明此意。
吉藏说，以有谛、无谛二谛为教门略有五意：一对理明二谛是教。以理无二，故非有非无。今说有无，故有无是教。二望圣人体有无而理未曾有无，今说有无，故有无为教。三拔有无二见。旧义执有无是理，二见根深，难为倾拔。摄岭大师，对缘斥病，欲拨二见之根，令舍有无两执故，说有无能通不二理，有无不是毕竟，不应住有无中。故说有无是教。四以有无是诸见根。一切经论，盛啊二见，斥于有无。若诸佛出世复说有无是二理者，便更增固其诸见，何由可拔？今明有无是教门，能通不二之理，不应住有无中；为欲息除众生有无诸见故，所以经论皆说有无是教门。五禀教之徒，闻说有无是教，能以之通达正道，超凡成圣，所以说有无是教。此外，并举一经（《大品般若》）一论（《大智度论》）来证：论云：“佛依二谛说法”，故二谛是教。《大品》云：“菩萨住二谛为众生说法，为著有者说空，为着空者说有”。以经论证明，明二谛是教。
上面这五义中，若就前面说过的教的三义来分属：前二义就是“能显正理”，对理名教；次两义就是“破除迷倒”；五义中的最后一义，就是教能“发生正观”，是发生观智的结果。因为由识教悟理，才能发生观智；由发生观智，灭除戏论，才能超凡成圣。这里要附带关于第三“拔有无见”的说明。
据三论宗所谈的有无，是具有两种不同性质的。即如前边说的有无二谛的“有无”，是指缘起的假有假无，也就是真俗二谛，即是指佛说的二谛教，是药是破能；另一种有无是指凡夫执有，二乘执无的有无二见，因为它包括二乘著无，凡夫异学著有，即指于缘起法上以自性有或自性无而执为真实的二见。这种性质的有无是不正确的，而这有无二见是诸见之根，是病是所破，正是在言教上所针对的“于”。后者也即是用来区别能破的有无二谛是教谛，所破的有无二谛是“于”谛。
关于二谛是教，在《二谛义章》中更有广泛的引证：《中论》云：“诸佛依二谛为众生说法。”《百论》亦尔：“诸佛常依二谛，是二皆实，不妄语也。”《大品》云：“菩萨住二谛中为众生说法”。《涅槃经》云：“世谛即是第一义谛，随顺，众生敌说有二谛。”接着说：“以经（论）明二谛是教，故今一家明二谛是教也”。在《大乘玄论》也说：“若就佛菩萨，正道（理）本非有无，为众生故说有无，始得有二谛。”都着力阐明二谛是教不是理的一家之旨。
吉藏大师为判别经中的教谛和于谛有所区别，在《大乘玄论》继续自设问答以辩明之。以下节假设敌者针对五义、二文证立二谛为教的说法，也举五难、二文证明二谛非教的说法。
一者，若二谛是教者，佛说时即有，（佛）不说（教时）应无二（谛）？若尔，本以二谛生于二智，佛不说二（谛）即（应）无二智，佛何所照（而）有二智？
二者，若世谛是教，六度等行皆是世谛，佛不说世谛即无世谛，便无六度等行？若尔，但有诠教法宝便无涅槃法宝（《净名玄论》作“善业法宝”）。
三者，二谛为境，发生二智，二谛名境界法宝。若二谛是教，但有诠教法宝，亦无境界法宝（成实师明四种法宝：一言教法宝、二境界法宝、三无为果法宝、四善业法宝，见《二谛义章》所引）。若言，教（能）生智，转名境者，佛不说教即无教可转，便无有境？
四者，若二谛是教，色等万法皆是世谛。世谛既是教者，色等万法亦应是教。若尔，佛不说世谛，即（应）无色等万法？
五者，（若）世谛是教者，世谛（应）唯有教火，应无实火（实物火）用。若唯是教火，口中说火，即应烧口？
以上五难难二谛是教；次举二文反证二谛非教：若言真谛是教，经云：“（真谛）有佛无佛性相常住”，而教即有佛方有，无佛即无，何即得常住？经云：“十二因缘，有佛无佛常自有之”，故知世谛非教。
以上假设敌者五难与引二文证难，与其说是难教谛的文，不如说是引证解释什么是“于谛”的说明文。的确，很多经典都是这样说二谛，也是他宗作为二谛是“理”的根据处。但在三论大师们看来，这是“于二谛”，是佛对凡圣两种人牒述“于谛”。如《涅槃经》说：“世人知者名世谛，出世人知者名第一义谛”（《二谛义章》引文）。这种二谛正是原有的“二于谛”，不是如来出世说教的本意，如来出世是依此二于谛为众生说法，而说法正为破除于二谛各自为实的这种“于倒”。他宗以二谛为理，犹认指作月，这就是不识教意。能诠之言皆属教门而非理，中道正理是“诸法实相义，不可以言宣”的，是“唯佛与佛，方能究尽”的，是超乎二谛之表，非有非无的；故佛说二谛之法皆属教门而不是理，不喻自明。
以下录《大乘玄论》吉藏六师自行解答前五难及二文证难：谛有二种：一于谛，二教谛。
“于谛”者，色等未曾有无，而于凡是有，名俗谛；约圣是空，名真谛。“于”凡是“有”故，名“俗谛”故，万法不失；“于”圣是“空”，名“真谛”故，有佛无佛性相常住。
“教谛”者，诸佛菩萨，了色未曾有无，为众生故，说有无为二谛教，欲令因此有无（的教），悟非有无（的理），故有无是教。而旧义明有无是理者，此是“于谛”耳。“于谛”望“教谛”，非但失不二理，亦失能诠之教。
这段文清楚地把俗有真空二谛为“于谛”和佛陀依之说二谛为“教谛”，令众生闻佛陀说此有无二谛以悟入非有非无诸法实相之理，而理非言教。原来的俗有真空的二于谛，属于凡圣二执，固然不是教谛，但诸佛依二于谛说法，说有无二谛——说缘生故有，令于有为实者悟非有；说缘生故空，令于空为买者悟非空，所说有无就是教谛。这是于谛与教谛区别所在。两种二谛的相互关系在《大乘玄论》指出：“所依是于谛，能依是教谛”。三论宗义，明如来为众生说法意趣：于实有执而说无，于实空执而说有，解粘去缚，息灭戏论，意在破而不在立。若以二谛为理，是执破为立，是被三论宗斥为“学教成迷”有失如来教意。《二谛义章》中说：然二谛是教若可了，二谛义即可解，三论文亦可解。若不了此义，二谛义即不可解，三论文亦不可解。
《二谛义章》又把于教两种二谛，分作三类不同的得失：然如来直说二于谛，凡有三句（不同）：一皆得，二皆失，三亦得亦失。言亦得亦失者，即是前二于谛。诸法于凡是有，此有为失；诸圣真知诸法空，此空为得。示其空有，令识得失，令其舍有学空，改凡成圣也。二皆失者，二皆是于，故二皆失，于凡有，有即失，于圣空，空亦失。何者？诸法未曾空有，于凡谓有、于圣谓空。如一色未曾空有，有见之人谓色有，空观之人谓色空。一色于空有两缘成空有，故此空有并是失也。两皆得者，只知二于，即知不二……于缘二，岂是二？斯则上拂霄汉，下漏渊泉也……然此三句，有两种谛，前二句即于谛，后一句即教。
二于谛对教谛来说，虽并是失，但在二于谛中却又有凡圣得失之分。即二乘圣贤“真知颠倒性空”，而世间凡夫则“颠倒谓有”。这三种得失的分判，既符合教谛是得、于谛是失的总的宗旨，也区别了凡圣迷悟两“于”的不同。唯有如来的智慧，穷彻诸法实相之源，称理契机，依二于谛施设言教，皆得而无失。
（原载《现代佛学》1960年第8期）
