“城市政策”这个表达方式会给外国观察者造成误解。事实上，这个从20世纪80年代起开始使用的词，本质上是指那些盎格鲁—撒克逊国家针对所谓的贫民窟所采取的城市行动，这些贫困区不在城市的中心，大部分情况下位于城市周边和郊区。它不是指城市规划项目，而是指整体的公共政策，在时间和空间上都在不断发展，包括社会性和文化性，改造的对象是人居、城市规划和日常生活。城市政策一直努力想要做到全面，并且尽管一直在不断发展，但从未找到成功之路。为了成功，它尝试了多种途径，但是仅仅这样是不够的。相反，城市政策一直是媒体过度批评的对象。媒体定期做相关的报道，激发了居民的不安全感，导致更多的人投极右派的票，包括那些不被直接触及的人口。

因此，城市政策既不覆盖整个城市，也不涉及所有的城市，但它提出了一个本质的问题：能否以土地，而非某类确定的人群为基础，采取一种消除歧视的政策（即为弱势人群提供更多的帮助）？

城市政策最初由中央政府来主导，后来渐渐越来越依靠地方政府；但是由于结果不尽如人意，2003年以后又被收归于中央政府，归纳于我们所说的城市改造中。

20年来城市政策建设一直在犹豫中进行，词汇的反复不定可以作证：从“街区政策”，到“城市社会发展”，到“城市政策”。最大的困难在于，社会问题首先通过城市问题体现出来。城市政策注定是跨领域的，很难界定其行动范围。城市政策也是法国社会制度、行政制度和政治制度的矛盾体现：集中体现在部分试验区和公共职能改革的尝试，由于成功率很低，使之无法被普及。