2017年1月15日，《中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊刘泽生及集刊（2017～2018）目录》公示，当即引起学术期刊界的广泛争议，网上一时哗然。赞誉者有之，愤怒者有之，调侃者有之，无奈者有之，其分歧之巨大、反应之激烈，远远超出人们的预料。

对CSSCI的所有批评几乎都集中在对期刊（C刊）的遴选上。此次公示的2017～2018年度收录的来源期刊共有554种、扩展版来源期刊200种、集刊189种。在CSSCI的25类来源期刊中，最具争议性的基本都集中在“高校综合性学报”这个类别上。一些原来颇具知名度的期刊从正版出局降为扩展版，而一些原来知名度不太高的期刊则升级进入了正版，由此引起了学术期刊界的震动。对于CSSCI，真是要说爱你不容易。从争议到无奈，从调侃到反思，随着三个多月的激烈辩论而渐趋平淡，留给我们更多的是理性的思考。

CSSCI为“Chinese Social Sciences Citation Index”的缩写，中文全称为“中文社会科学引文索引”，是由南京大学中国社会科学研究评价中心开发研制的人文社会科学引文数据库，在学术界期刊界具有重要的影响。从本质上来说，CSSCI的最基本和最重要的功能是作为检索的工具和分析的工具。学者可以利用CSSCI追踪学术演进的轨迹，探究和发掘复杂现象背后的科学研究规律；可以通过文献计量的方法进行科学的统计分析，为学术研究提供数据资料的支撑。与此同时，正是因为其所拥有的检索功能与分析功能，CSSCI也具备了它的评价功能。而恰恰是这种被极度放大了的评价功能，成为了当前学界论争的焦点。时至今日，所谓正确认识引文索引在期刊评价和学术评价中的作用，已经不是简单一句话所能说清楚的。这也是敝刊策划本期专题笔谈的初衷。参加本期讨论的作者，既有研究评价机构中人，也有多位学者和资深期刊人，他们从不同的背景与不同的视角，表达了各自的观点，各具理据，各自精彩，具有一定的代表性，很是值得学术期刊界同行的关注。

关于CSSCI，关于来源期刊、核心期刊的论争，敝刊多年来一直给予高度的关注，也先后发表过《核心期刊的评价功能与作用》、《检索抑或评价：CSSCI功能论析》等一系列论文，对相关的论争均有过深度的学术探讨。敝刊欢迎学术界、期刊界的朋友们继续深入研究，我们还将在适当的时候刊发相关选题的文章，以期有助于人文社会科学的学科建设与学术创新。

在学界充分关注CSSCI在内地发展的同时，我们不妨把眼光放得更长远一点——CSSCI评价中心应该在国际化的道路上勇敢地跨出新的一步——处理好本土化与国际化的这组关系。在这个问题上，敝刊应该具有更加深刻的体悟。

客观地说，经过近20年的耕耘，CSSCI作为本土开发的检索工具与数据库，已经在学术界、期刊界产生了广泛影响，自2000年以来，CSSCI数据库已积累了包括人文、社会科学所有学科约两千万篇文献资料，是目前中国最大的人文社科引文数据库之一。应该说，CSSCI已经初步具备了国际化发展的基础条件，学术界与期刊界也对其寄予厚望。但是，CSSCI目前不仅未能走出国门，连港澳台的学术期刊都未能正式收录，这不能不说是一大遗憾。假以时日，也许CSSCI终会迈出这一步。从本土化走向国际化，发展成为华文世界中最具影响力的学术期刊引文数据库，乃至比肩SSCI与A＆HCI，成为世界上知名的数据库之一，那将是学术界、期刊界的福音，这对华文学术期刊国际化将是一个极大的推动。中国学术期刊界应该有这种学术自信。