在反教条主义、反主观主义等错误思潮时，判断“实践是检验真理的唯一标准”是完全正确的。但是，对于“实践”本身，还应该做具体的、深入的分析。

为什么历史上的窃国大盗有时能够得逞？为什么现实中的小偷可以屡战不败？为什么当权派严重失误的决策能轻易地做出？为什么有些人确实可以随心所欲？上述的四种结果都不代表真理的胜利，而且在历史学家看来还是终究要失败的，但是，这一曲折，这一过程，往往需要几年、十几年甚至几百年。若以人的生命和痛苦作为历史的代价，那么牺牲也就太多、太残酷了。所以，对“实践”必须进行具体分析。面对谁的实践、什么实践、几次实践等一系列问题，都既有立场，又有价值观念，还有随机性因素。

否则就无法解释人吃羊肉和狼吃羊肉，对于羊来讲，有什么本质上的区别（立场问题）；就无法解释希特勒发动的第二次世界大战，虽然最终失败了，但毕竟还是发动起来了（随机性问题）。

可以说，一时得逞并不能说明主导者手中有真理，一时失败也不能说明主导者的理论都是谬误。因为后者也许遭遇了专制者的强权或者遭遇了广大群众的一时反对。

古希腊科学家阿基米德曾说：给我一个支点我就能撬动地球。在人类社会领域，个人作用（无论是好作用，还是坏作用）与规律强制的关系，恐怕是很难说得清楚的。

总之，个人的“经验”并不等于哲学上所说的“实践”，经验主义可怕，实用主义更可怕。一句话，社会实践绝不等于个人经验。

（2006年3月）