我们在前面几章介绍了这一方面的大部分论著，并在前一章批评了冈德·弗兰克的主要著作，它总结了这种气氛和辩论的大部分情况。但是，到20世纪60年代末，一方面出现经验主义的论著（见本章后附录1），另一方面开始出现理论性较强的反映这种思虑的著作（见本章后附录2）。不久又出现了一些对关于依附的论述的批评文章，企图在理论上超越一种尚不成熟的理论（见本章后附录3）。这样，依附这个主题便上升到一个新的等级。不幸的是，这些批评未能对问题的研究做出多大贡献，因为它们不仅表现出作者对最新的文献不甚了了，而且对古典著作甚至对依附国情况的材料也知之不多。研究问题过程中出现的“走味现象”，在依附概念、依附与帝国主义之间的关系、依附状态的存在、依附概念的理论现状等方面引起了很大混乱。我们丝毫不想回答这些批评，因为如同我们说过的那样，这类批评无助于正确地研究问题，然而我们必须澄清我们对批评中提出的全部问题所持的立场：这些批评不仅没有把问题阐述清楚，反而弄得更模糊不清了。还必须指出，这些批评的特点是企图把一种有着巨大内部分歧的思想流派整个归入同一“理论”中，把一个作者的文章、思想和意见任意安到另一个作者的头上，这种令人难以置信和不正派的做法引起了令人厌恶的学术混乱。