时间：2012年7月23日

地点：上海交通大学闵行校区光彪楼1楼多功能厅

主讲人：苏钥机

主持人：我们今天的第四位嘉宾是苏钥机教授，苏老师是香港中文大学新闻传播学院的院长、教授，而且是香港的新闻社会学家。专门从社会学的角度研究各地的传媒生态，主要研究方向是香港的传媒生态。苏老师今天跟大家交流的话题是他的美国知识，苏老师讲课讲得非常漂亮，尤其是他的PPT做得非常漂亮，很精彩，他在北美工作过，有很多独特的视角，有自己独特的认知，下面我们请苏教授跟大家做交流。

苏钥机：谢谢大家！今天我其实是跟大家分享一下我自己的一些经历、一些想法，然后我有很多照片跟大家分享。今天讲的是《科技变天——美国报业新趋势》，为什么有这个题目呢？因为我在2012年5月同香港的一些高级记者、编辑去了美国两个星期，回来以后别人问我有什么感觉，我第一个感觉就是科技变天，所以就用这个题目写了这篇文章，然后今天跟大家报告一下。

今天我要讲的就是在美国两个星期看到的一些机构，听他们讲了什么，这跟我们有什么关系，特别是一些社交媒体，这在国内也非常厉害。我们看美国，觉得这个国家现在不行了，经济比较差，但是它的科技、它的人才，还是很厉害的，所以不要小看它。然后也看看一些经营模式，因为大家都知道现在很少有人看报纸，很少有人买报纸，都看网站，网站不收钱，那怎么经营？这些网站有很多内容给大家看，但是收不到钱，怎么办？所以过去10年大家都在想有没有一些新的改进方法。我4年前去过美国，也是同一个团，看不同的机构，当时大家都很悲观，这次去同样是问这个问题，好像有一点新的方向，有一点成绩，所以跟大家分享一下。

我这次去是跟香港一个叫新闻教育基金的组织。我们主要去了三个地方，一个是三藩市，时间很短，也就两三天，然后主要还是去美国首都华盛顿，最后是去了纽约，因为纽约是媒体聚集最多的地方，华盛顿又是很重要的一个地方。我们整个行程目的之一是看看美国媒体最新的经营情况。

我们去参观了一些报刊，包括《纽约时报》《华盛顿时报》，还有《今日美国报》，英文叫USA Today，是非常有名、真正全国性的报纸。《纽约时报》不是一份全国的报纸，《纽约时报》是纽约的报纸，真正的全国的报纸就是USA Today。另外有一份报纸Political，都没有听说过，但都是非常有趣的刊物。《美国新闻周刊》大家都知道，他们现在很惨，要变身了，怎么变呢？等一下谈。这次媒体方面，我们去看了一些数字化媒体。然后去了全国公营电台National Public Radio，电视台有Forbes、NBC。大家可能还不知道，中央台在美国也办了一个CCTV America，它录得其实不错，是2011年才做的，现在节目也逐渐增加，请了很多外国的记者，是可以看看的。我们也去了一些科技公司，包括Google，Google在国内好像遇到一点麻烦，Google跟You Tube是同一个公司，Google把You Tube买了，我们也去跟他们的总裁谈过。有一个很小的公司叫Storify，很有趣，我之前也不知道。Adobe是一个软件公司，很有名，它也在改变。还有一个叫Newseum，什么是Newseum，就是新闻博物馆，news跟museum加起来变成Newseum，这个名字是合在一起的。

20年之前大家根本想不到，很多新的技术在以前是根本不可能的。产生很多不同的做生意的方法，很多不同的发放内容的渠道，也有很多新的想法。当然这些东西也影响到新闻界，我想提出五点跟大家分享。

第一点，Curation Model，鉴赏模式。以前博物馆馆长叫curator，很有文化，像图书馆的馆长。但是我到美国听媒体人都叫curator，为什么这些新闻人变成curator？这个很有趣。其实新闻本来就是记者去采访，把东西拿回来给编辑，然后发出来，透过报纸、电台、电视传播。但是现在很多报纸的编辑，尤其是网站的，他们的报道不是记者自己采访回来的，而是从不同方面拿来的，拿回来以后自己再包装、再整理、再发放出去，所以很多东西不是自己的，好像变成一个博物馆的工作人员一样。所以这个变化其实是很有趣的。

有一个人在网上替curator做了一个很简单的说明，他说这些curator是自己负责去找、综合、组织、过滤一些跟新闻本身有关的信息，让大家可以选择阅读，然后经常更新重点，把很多东西找回来，然后马上把它更新就放出去，当然这是讲网上的东西，报纸不可能很快更新。所以现在很多媒体公司在美国都有一个curator的职位，负责处理这些来自不同方面的内容。我觉得很大一部分有名的媒体都已经这样做，为什么有这种情况出现呢？可以看见的资讯非常多，而且很多在网上都是免费的。比如You Tube，它有很多东西，当然有很多不好的，可也有很多很有趣的东西。根据他们讲，You Tube每分钟上载60个小时的语音片。所以我就问负责人：“你是怎么处理那么多的资料的？储存有没有问题？”他说没问题。他们真的很厉害，全球有8亿不同的用户，每天有超过20亿次的观看，这个You Tube真的是太厉害了，资讯太多了。所以资讯太多时间有限的话，你一定要找人来帮忙。娱乐资讯是没问题的，但是新闻资讯，如果不想花太多时间看一些无聊的东西，就要靠一些专业的记者去选一些值得看的东西。前几年很悲观的时候有人就说，新闻这个行业是夕阳行业，没前途了。其实不对，现在大家都希望找一些好的资讯，这个是没有变的，而且更加需要人帮忙，因为东西太多，真的不知道什么是好的。所以新闻还是有前景的，不过主要的问题是怎么去收钱。

第二个概念就是伙伴关系，Partnership。以前大家讲报纸也好、电视也好，大家在竞争，要抢独家，然后我抢了你就输了，只有一个人赢，其他人都输。现在因为科技的发展，不一定是我赢了你就输了，有些是双赢，这种情况很多，很多界限被打破。以前我是报纸就是报纸，你是电视就是电视，现在报纸跟电视可以联手一起做，国内国外不同地区的媒体也可以联手，所以，这个伙伴关系是很重要的。

举一两个例子，刚讲到You Tube，它其实是自己没有内容的，它只有一个平台，它只要开放这个平台，让大家把东西送上来，大家就可以卖广告，然后就可以分钱，所以我是一个平台的集成者，我分到一些钱，你是内容的提供者，你也分到一些钱，就双赢。Adobe原来是一个软件公司，后来它发送一些电子新闻资讯给读者，发得越多，收的钱也越多，所以它也希望报纸登得好，这就是互利双赢。一个新闻机构里除了很多记者、编辑以外，还有一些新的职位，比如刚刚讲的这些curator，还有很多工程师，科技的、软件的工程师。大家在公司里面一定要合作，不然的话做不好，所以，现在这个Partnership的概念是非常重要的。

第三个概念就是Engagement，这个中文我翻译成“结合”。以前每个人都是个体，资讯都是单向的，现在不一样，现在资讯是双向的，希望大家有一些联系，再建立一个社群。举一个例子，刚才讲的USA Today这个报纸，它是属于Gannett这个集团的，它下面有一个叫US Community Publishing的公司。这个公司的责任就是跟人家来往、去访问人家，听他们的意见，分享一些东西，然后去帮这些报纸，帮一些电台电视做得更好，希望在网上的点击量提高，建立网上的社区。为什么要建立这个社区呢？主要是为了赚钱，所以网站现在大家都很注意。有一个俗语叫SEO，意思是说有一个东西你想放在网上，让别人很容易找到。关键词很重要，要想到一个很好的关键词，写一篇文章，你的题目一定要很新颖，一定要把最重要的东西放进去，人家一找就在首页出来了，那样你就成功了。

要跟这些人结合，有不同的层次。首先是让他们来看，“看”是最基本的，看完之后他们有一些动作，喜不喜欢这个东西，然后他们有一些回应。最好更进一步是vote，有一个投票，你喜不喜欢这个，你对这个有什么意见，你赞不赞成这个事情。再下来是share，如果你觉得这个文章很好，这个图片很好，你跟你的朋友，你跟你的同学去分享。最后一个层次是，你真的写一些意见，回复给媒体，或者原来文章的作者。所以，不同层次的engagement越来越重要，现在很多网站都希望大家不要上去以后马上离开，你在这个网站停留多久会变成一个指标，是这个网站是否成功的标记，所以停留越久就越成功，广告费也可以收多一点。所以“结合”的整个做法，就是希望增加流量，增加收入，现在网上的媒体专门请人把这个做好。

第四个概念就是流动通信。以前大家看报纸，后来看电视、听电台，当然也算流动，收音机是流动的，报纸勉强可以说是流动的，但是不太方便，现在最流行的就是手机、iPad。年轻人用手机做很多事情，当然就很普遍，我们很多记者做新闻都离不开这个东西，尤其是离不开手机。所以现在基本上智能手机、平板电脑真的是非常重要，而且是将来的出路。我两年前也去过欧洲，去了两个星期，也访问了很多媒体。两年前iPad刚出来，我们去访问英国一份很有名的报纸，他们的总编辑就跟我们讲，iPad是改变整个游戏规则的一个工具。不仅是不同的报纸、电台、电视都发展网站，而且网站都是对准这些流动的机器、流动的通信。

最后一个概念就是所谓高科技的企业文化。两个例子，Google跟Huffington Post。Google非常有趣，我没有看过一个公司是这样的，也可能全世界找不到更多这样的公司，它叫自己公司所在的地方campus，即校园，然后大家在里面比校园更校园，是什么意思呢？校园里去吃饭还要付钱，去Google里面吃饭员工不用付钱，不仅是吃东西不付钱，平时觉得做事情很闷，然后突然想去运动一下，就马上可以去运动，在公司里面有很多运动的地方。Huffington Post也是，这些公司有什么特点呢？他们都强调创新，自发去做事情，不要人家让你做，你自己有兴趣你自己就去做，开放、快速、共赢，很多很年轻的Google员工，平均年龄是30岁。其实他们是代表一种在知识社会里很前卫的机构，当然这个机构不会太多，但是他们影响力太大，像Google、Yahoo再加上苹果，等等。我看过一些数字，这些机构对整个产业的垄断达到非常高的程度，基本上到了霸权的地位。

Huffington Post是一个什么报纸呢？它也有记者，也去采访，但是重点不是这些记者采访回来的东西，它找很多编辑、很多工程师去别的网站把人家的东西也放进来，所以它的很多网站跟这个blog都有联系。然后它现在要做网上的电视、新闻、节目，跟传统的报纸竞争、跟网上的报纸竞争，也跟电视竞争，它是跨媒体的生意。

为什么会这样呢？因为它后面的公司很厉害，它后面的公司是America on Line，AOL是一个很大很大的科技公司，在这个公司的支持下资金很多，所以就可以做很多事情。我听到一个很有趣的讲法，它长远来说是跟Facebook竞争，它不是跟New York Times竞争，它不是跟《华盛顿时报》竞争，它是跟Facebook竞争，所以以后竞争者就是Huffington Post，然后Facebook，然后Google。媒体被这些科技公司控制了以后，就不是New York Times，New York Times是一个品牌，其背后是不是一个科技公司也说不定。

第二个我想讲的就是社交媒体。社交媒体当然是一种比较新的发展，以前基本上是平面媒体，后来到电子媒体，都是比较个人化的，都是单向的。现在社交媒体透过网络交往，所以有人讲，互联网本身就是一个最大的社交媒体，这个讲法有一定的道理。新闻媒体可以透过社交媒体实现传播，以前报纸就是这么多受众，电视就是这么多受众，透过社交媒体的话，你可以把观众、听众跟读者的数量增加很多很多，而且是立刻就增加。明天的报纸讲今天的事，太晚了，现在网上的报纸每一分钟都是最新的东西，发生一件大事马上知道。

而且social media不仅是让媒体去跟人家来往，它是给别人出一些意见，拿一些回复，知道人家怎么想，从而改善自己，做得更好，这是双向的，而且是一个不断的过程，一个常规的过程。有人讲，以前出来工作基本上在两个地方，一个在家里，一个在工作的单位，基本上流连在这两个地方，有了互联网以后，现在有了第三个地方了。社交媒体可以跟人家来往，吸引人的注意，建立一个关系，建立一个互动的社群，所以社交媒体对个人来讲，对新闻界来讲都是很重要的。而且很有趣的是，传统媒体跟社交媒体会有一个互补。以前发新闻都是传统媒体发出去，大家透过人际关系去传递，现在不一样，现在可能是传统媒体先发出去，然后透过社交媒体去扩散，也可能是社交媒体先发，但是社交媒体讲了大家不相信，还是要透过传统媒体报纸、电视来确认，大家就觉得这个是真的，觉得社交媒体讲的可能是假的，所以两者之间是有互补的作用。

在外国，这几个是用得比较多的，比如Facebook和Twitter。Facebook，在全世界有5亿用户，非常厉害。然后Twitter 7000多万用户，也算比较多。有人统计过，在美国社交网络上用的时间占了我们总上网时间的23%，差不多1/4的时间用在社交媒体上，一年之间增加了差不多一半。所以，很多媒体都一定要利用社交媒体这个渠道来做一些事情。对你们可能影响不大，对我影响很大，我主要是用电邮，年轻人不用电邮，年轻人用微博，用其他的一些方法，所以电邮的使用率也在下降。有人讲得很对，社交媒体不仅是交往，不仅是技术，是人际沟通最重要的方面。所以重点不是科技，不是technology，社交媒体重点是social，就是人际关系、社会关系。

Storify，这家公司现在只有几个人，但是在美国很有名，因为媒体也靠他们把新闻故事做得更好。Storify做什么东西呢？它主要是用社交媒体来丰富资讯，令原来的故事更好、更吸引人，然后就能赚钱。这个平台是开放的，让大家自己去找，你也可以去提供，然后让所有人都变成所谓的公民记者，一起来改动、改良，把这个故事说得更好。所以它的名字就是Storify，story就是故事，fy表示一个动词，所以它的名字很有趣。说不定它在等这些大公司，比如Google来收购它，一收购这几个人就变成很有钱的人了。其中一个创办人讲，Google是让我们怎么去理解网页，Google真的很有创意，我们的公司Storify是教大家怎样去理解社交媒体。他很有远见，做不做得到不知道，因为也有很多人跟他竞争。所以Storify其实是提供了资讯附加的价值，它创造了一些商机，这个是大家可以关注的。

第三个话题，我想讲的是营运模式。大家都讲报纸很惨，报纸越来越少有人看，也越来越没人买，怎么办？就在网上看，不付钱，尤其是年轻人，大家都不买报纸。这就要想很多方法去改变经营的方法，大家都想找一个新的经营模式，一个有效的方法去收钱。

美国10多年前年轻人看报纸的有40%左右，现在只有20%多一点，差不多少了一半，年纪大的也一样，看报纸的越来越少。看报纸越来越少的另外一个后果就是广告收入减少。报纸在网上要不要收钱？怎么收钱？这个争论很久，基本上有几种方法。第一是免费，很多报纸是免费的，因为一开始就免费，大家都觉得网上的报纸应该免费。一路下来都是免费，你突然间要收我钱，我就不看。我自己也是，我对英国足球很有兴趣，每天都看几个报纸的网站，两年前London Times突然间要收钱，我就不看了，因为不看London Times，我还可以看BBC和其他很多网站。所以免费还是主流，不过长远来讲不一定可行，所以部分收费部分免费，有一些内容是免费的，但是你要看另外一些更精彩的就要收费。就像香港的一些报纸、一些新闻是免费的，而有些新闻要收费，娱乐的、财经的通常要收费。

当然还有一种就是全部都要收费，在美国最有名的就是《华尔街日报》，它是收费的。《香港新报》是收费的，香港的《经济日报》也是收费的。有同一个特点，就是有关经济的媒体、有价值的要收钱，大家愿意付钱，因为付了钱可以赚更多的钱，看了娱乐新闻是赚不到钱的，所以经济、财经方面的信息、资料才可以收费，其他比较困难。

报纸印刷版跟网络版这两个怎么一起去考虑？报纸要收费，网站要收费，订了报纸就自动可以看网站，但是看了网站不一定可以看报纸，有很多不同的组合。不过现在越来越多的做法是不能把报纸上的东西直接放在网上，这样的话大家不愿意付钱来订网站，你不仅要把报纸上的东西放在网站，还要有一些不同的东西、新的东西，即报纸上没有的。换句话说，你把原来印刷版的东西再加一些新的东西，比如说读者的反应、一些记者的意见等。网站的内容也不能很简单地把报纸抄过来，这样不行。

怎么收费？有一些人觉得网站应该免费，不过越来越多的经营者说不收费的话，就要关门了。好像New York Times有一个所谓额外的费用的模式，就是说有不同层次的收费，有一些是免费。《纽约时报》在1996年互联网开始的时候就已经想收费了，它觉得我是全世界最厉害的，当然可以收费，但是没有人理它，所以就不成功。2005年，又失败，大家都不愿意付钱，不过在两年前他们又来一次，这次好像有点成果，他们怎么做的呢？一年半之前他们就开始实行一个新的办法，你每个月可以免费看20条新闻。我也有时候去《纽约时报》看它的网站，以前随意看，现在转场了，每一个月只能看20条，第21条开始就要付钱了，很麻烦。好像两个月之前，每个月只准看10条，所以我现在不去看它。有时候美国的东西我去看Huffington Post，因为免费，除非它所有的都收费，我才愿意付钱。

它现在分三种方法收钱，第一种价钱最低一个月15块美金，你可以去看有限的内容，不是所有的东西都可以看；再多一点，20块，你就可以无限地看，但是你不能用手机看，可以用电脑看；第三种最贵，35块一个月，也是无限的。2011年3月，他们印刷版的订户有128万，网上的订户只有5.9万。过了一年之后，他们印刷版的订户少了一点点，没有太大影响，但是他们网上版订户上升到73万多户，增加了11倍，这样总共订户增加了差不多一半，他们觉得这个方法是比较成功的，而且以后使用iPad越来越多的话，iPad是一个很好的看杂志、看报纸的工具，大家就比较愿意去做订户，要付钱。网上的订户很清楚没有影响印刷版的订户，两种广告都有增加。

为什么大家愿意付钱呢？主要是大家都习惯了上网，所以在网上订报纸现在可以慢慢开始接受，不过你当然不能一下收费收得很高，没有免费的东西，不然的话你就没有收看率。所以你要把不同的人分开，只看一点点的你就给他看一点点，让他知道你的存在，然后想看很多的人就要收他的钱，对不同的人有不同的策略，这样是比较好的。所以《纽约时报》的人就说，在网上收费，你一定要把这个写清楚，怎么收，你要从读者的角度来考虑，你不能从经营者的角度来考虑。你要管理他们的期望，不同的人有不同的期望，你就要告诉他们完全不付钱不行，不付钱只能看10条新闻，所以他们也搞了一套策略出来。在地铁上看报纸，现在越来越少，基本上没有了，而且那么大份的报纸很麻烦，大家都在网上看。《纽约时报》因为太有名了，内容也实在太好看了，所以它出了报纸以后，英文叫recycle。跟不同的国家办报纸、办杂志，尤其是杂志，它在中国大陆办了一本旅游的杂志，我也看过，办得不错。然后跟其他国家，好像印度、泰国、蒙古、加拿大、墨西哥等国家、跟不同的出版商搞旅游、科学、图书、新闻、时尚等内容的出版，这些他们本身已经有，是把它再利用，然后是我出内容你去卖，赚到的钱大家分，这也是《纽约时报》过去一年多做的业务，也是生存的一种方法。不过不是每一家报纸都可以学它这样，《纽约时报》品牌太有影响力，如果另外一家报纸，就没有人愿意这样搞。

Digital First Media是一家很大的连锁公司，它有近100份报纸、600个网站。他们基本上首先要照顾网上的东西，明天的报纸一堆人去管，他现在不管，先搞好网站。他们要研究读者需要什么东西，然后给读者需要的东西。印刷版跟网上版是独立分开经营的，这两个是由不同的人管理，内容也很少相同，只有名字相同。不过大家可以交换一些东西，但成本和经济规模比较大，这也是一种经营模式。

Daily Beast网站也是一个新闻网站，但是它比较年轻化，知识比较有趣。这个网站跟News Week合并，就是印刷跟网上的媒体合并，年轻的网民跟比较成熟的读者联在一起。他们合并以后减了很多人，他们本来有很多人，现在减到全职的人只有250个。250个是很少的，香港一家比较有规模的报纸都有几百人，我想在大陆也一样。它那么一份国际知名的老牌杂志，再加一个网站，只有250个人，很少。不过他们请了很多超级通讯员给他们写一些专栏、评论，然后主力去打iPad市场，这也是一种经营的模式。Daily Beast，我就问他们这个名字怎么这么奇怪？原来美国有一本小说，这本小说是讲假新闻的，美国有很多人知道，他们就用这个名字来做这个网站的名字。他们说现在每个月有1200万条news，怎么算的我不知道，但是他们就说现在用iPad看的人越来越多，所以他们就朝这个方向去发展。

还有Atlantic，这是一家杂志公司，有很多本杂志，他们的做法不一样。他们说文字还是最重要的，我们不要快，因为办杂志快不了，所以我们不要比速度，我们要强调深度。而且他们的订户主要不是个人，是大公司，他们的客户有600家公司，都是很大的公司，然后这些公司的员工就可以看。这个网站的广告很成功，已经超过了印刷版的广告，印刷版的广告也没有减少，听他们讲是很成功的。最重要一点就是两批人一起做，印刷版跟网上版是不同的人去做，内容也不是重叠的，这个很重要。所以他们的经验是没有投资就没有回报，不能把杂志印刷版的东西放在网上，就去收钱，这样人家会不付钱。网络版一定是另外一家公司，你不能要员工多做，然后不给他们钱又不给他们奖励，这样不行，所以他们做得很好。

最后一个Politico，也是杂志。这个杂志很有趣，是政治杂志，其实它可以算是一份报纸，一个星期出5天，也有网站。网上的内容很多，收广告费很高，为什么会收那么高？因为看的人都是美国总统、内阁成员，以及一些高层的对政治有兴趣的人。而且不仅是报道新闻，还有一些观点、主张。他们的定位很清楚，读者也很清楚。如果办一份报纸、一个杂志，能够保证它的内容国家领导人天天都看，可以收很贵的广告费。员工也不多，不到100人，但是他们印刷版跟网络版是同一组人做的，不一定要分开，主要看自己的定位和需要，所以有的分开，有的是联合在一起的。

讲到这里，了解了不同公司的很多经验，印刷版跟网络版要分开还是要合在一起，其实没有定论，要看情况。网上的内容要不要收费？怎么收费？也是没有定论，不过有一些新的经验。社交媒体，像Huffington Post、USA today一样做很大，还是像Washington Post搞一点试试看，也没有定论。不同的公司有不同的需要，大家都要试试看，美国的经验还是有点出路，不过不会有一个标准的答案。没有标准答案，要看自己的环境，看自己的定位，看自己的优势在哪里。美国都是这样，我们国内和其他地方，也一定是这样，没有一个标准的答案来解决问题。可以知道的就是科技的影响很大，十几年发生了很大的变化，以前没有想到那么多奇怪的东西。媒体行业面对很多挑战，其实也有很多机会，传统报纸面对很多挑战，但是那些新的科技公司就有很多机会，它们变成媒体的一部分了。

网上新闻还有几个方向，其中有一个就是社交媒体，当然还有其他的方式，社交媒体是一个很突出的方向。大家环境不同，要看自己的定位、空间，再定一个具体的做法。美国一些大型媒体，像You Tube、Google、Yahoo，甚至Apple等，它们不仅是媒体公司，同时逐渐变成广告公司、物流公司、网络公司、软件公司。举一个例子，USA Today，它跟希尔顿酒店做一个联盟。USA Today派送到每一家Hilton的房间，不仅是报纸，它还提供其他的咨询、其他的服务。甚至可以通过USA Today派送的网络订阅很多其他的内容，USA Today通过和这些酒店的合作，其实在做一家物流公司，一家科技公司。所以社交媒体是其中一个方向，他们其实有很多想法，他们又跟人家合作互利，你中有我，我中有你，就不怕竞争，大家双赢了。

科技带来很多变化，无论是媒体还是个人，把这个经验套到你个人，也一定会有很多改变。怎么改变、怎么回应这个时代的需要，我觉得新闻界在努力，中国香港和大陆新闻界也都在努力。4年前我去了一趟美国，回来就去学校开了一门新课叫《流动新闻学》，就是一个记者什么都做。传统的记者是写稿、拍照，现在你同时会写稿、拍照、拍video，然后用电脑上网传送。开这么一门课，叫同学们能够生存，当你去一家小公司，他要求你这样做，你就什么都懂。我开了一门新的课，对同学们的技术要求也可能改变了，所以科技不仅影响媒介，也影响教育、影响我们自己生存的能力。

嘉宾：网站把其他的新闻拿出来再加工然后使用，他们这样做是违反版权法的，是不是一个道德的问题？

苏钥机：在外国，尤其在美国，可以这样做，比如说版权问题，你不能把人家的东西全部拿过来放在自己的网站上，你可以做一个链接，但是不能原封不动地都放进来。不能把人家东西抢过来、偷过来，你要提供一个link，要告诉读者去这个地方，这样就没有版权的问题。但是这个在美国比较清楚，他们的法规比较严，在国内或者有些地方不一定，但是要注意版权是一个很大的问题，不要乱来，因为这个别人告你侵权，是有可能的。

嘉宾：你开始有一个图片介绍说美国的一家电台发展非常的好，我想问一下，现在我们中国广播电台的发展方向。还有一个问题就是，你说到美国新闻的发展跟科技的结合非常深，那我们中国媒体的发展趋势是不是一样呢？小工作室的形式会不会出现呢？

苏钥机：美国的广播电台其实我也不太了解，我在美国住的时候也常常听，电台的目标听众是很清楚的。有的是讲交通，有的是讲新闻，有的是放歌，放不同种类的歌，都很清楚。所以我觉得全世界的电台也应该是这样，规模不会很大，但是很专业，对象很清楚，然后收广告费。比如说美国很多播歌的电台，它们连在一起有一套歌，这套歌在不同的地方都是播同一个内容，由总部去统筹、处理，然后再分发到不同的电台去放。所以我觉得其他地方也差不多，香港反而不一样，香港的电台是比较大而全的，什么都有，但在美国是很专门，内容很清楚，大陆我真的不太了解，听你这样讲，可能也是比较专门的那种。

讲到科技媒体公司的发展，我觉得大方向都是这样。但是有一点，刚才说小团队不是说这家公司小，公司可以很大，团队规模很小，但是团队很多。小团队很难生存，像美国现在基本上都是由10家、8家最大的公司垄断科技，甚至慢慢进入媒体，我想在中国可能也差不多。小规模的公司没有资金，科技发展不起来，就没有优势，所以都是大资本垄断，这个资本可能是私人的，也可能是国家的。科技研发会需要很多钱，没钱的话你很难成功，美国因为科技人才多，市场规模大，所以它就做得比较好，其他国家没有这个条件就很难成功。中国大陆的情况又不一样，因为中国大陆是另外一种发展的方式。