导读

本文概述了克鲁格曼与 Gavin Mueller关于科技与就业关系的争论，并最终得出：如果科技不能使所有人都获益，那么应当采取相应政策进行解决而不应发动社会动乱。

保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）在《纽约时报》的一篇文章中表达了同情卢德派（Luddites）的观点，他指出：未来科技发展带来的福利或许不能均等地在全社会分布。在这种情况下，他进一步指出：设置普遍基本收入等政策或许能够补偿不幸者，他们可能为接受高等教育花费了大量资源，但没有预料到现在大学文凭贬值了。我赞同克鲁格曼的基本运气均等主义的观点，很能理解他说的这种案例。

我对《雅各宾杂志》（Jacobin magazine）中加文·米勒（Gavin Mueller）对此的回应有所抱怨。米勒提出了比克鲁格曼更激进的观点，认为科技是“毁灭我们的武器”，并且论证了“所有人富足且安逸”的长期目标（该观点是我所赞同的）或许要以短期内“生产关系的瓦解”为前提。但最能惹恼我的是下面这句话：“‘科技不会毁掉工作而仅仅能创造更好的新工作’是一个没有根据的假想。”

米勒真相信这种观点吗？失业率是7.8%，而就业人数高达3000万，这是历史最高水平。自18世纪50年代开始兴起一股改革性的技术进步狂潮，而当时大批人得到雇用。同时，这批劳动力的工作时间更短了，生活也更富足了。这些事实是否足以证明科技创造——同时毁掉——工作并不仅仅是一个“无根据的假设”。

过去，移动电话、更多的卫生厕所以及美味的饮料都普及到世界最贫穷的地区，但这种趋势是否会持续下去是绝对确定的。不过，近年来人们对各大科技产品的消费加速增长，表明科技正以空前的速度在全社会范围内传播，并使普罗大众获益，而不仅是富人获益。如果真是这样就太棒了，这意味着我们将能过上更为富足安逸的生活，同时不以毁灭新科技为代价。如果最终结果并不是所有人都能获益，那么我们需要采取的是诸如克鲁格曼提到的设置普遍基本收入等政策措施，而不是发动剧烈的社会动乱。

本文原题名为“Do technological advances destroy jobs without creating new ones?”。本文作者为亚当·斯密研究所（Adam Smith Institute）研究员。本文于2013年6月刊于Adam Smith网站。