导读

本文评论了美国“财政悬崖”支出的六个方面，指出奥巴马应该努力削减财政支出，这是难得的历史机遇。如果奥巴马无法为财政支出建立约束纪律，那么其将以悲剧为第二任期开场。

大选之后，奥巴马将“财政悬崖”争论的焦点集中在税收问题上。这一政治定位正将支持增长预算计划的战略目标置于危险之中。除非奥巴马能够降低财政支出的增长速度，否则他很难达成协议。这将削弱美国的增长前景，最终侵蚀美国的社保网络。美国的国际地位也将会被动摇，因为总统无法展示美国的“治理能力”。

共和党反对税收增加有诸多原因。其中一个担心是，“支出削减”并不是削减现有预算规模，而是降低预先假定的预算增长速度。另外一个担心是税收增加一旦立法通过生效，反而会在将来忽略支出削减。

为了判断财政支出是不是真对预算协议达成那么重要，国会以及公众应对以下六个领域做出评估。

第一，华盛顿所达成的协议应该确保社会保障不断增长，以能满足对未来退休者的支付需要。对于严重依赖社保的人，社保金的增长可以根据工资支出增长，而对于其他人则可以按物价增长。

第二，共和党人瑞恩的联邦医疗保险支持计划试图复制私人部门从“定额收益”到“定额支付”的经验。他甚至建议如果能够对结构性激励改革，还可以增加支付的弹性。作为一种次优选择，即使在共同支付和可扣除部分进行轻微的增加也会导致财政的节约。这一调整可以作为联邦保险计划简化的一部分。

协议应该保证医疗保险的资格年龄与社保年龄相符，从而实现帮助退休人员的目标，避免沦为一般性补贴。降低预算支出的传统措施，即削减对医疗服务提供者的支出，将会导致更差的医疗服务、更少的医疗供给，导致预算削减适得其反。

第三，奥巴马医疗改革（Obama Care）同样面临着挑战，如果使用与覆盖范围扩大目的的激励机制不相容，那么成本将不断攀升，最终拖垮医改计划。里根政府通过的大病医疗方案即是如此，当公民看到对收入征税而导致成本增加时，这一方案即被废除。奥巴马医改成本和税收之间的混乱关系将会为其争取更多的时间，但是总统和国会将会面临一定的风险。

第四，自由支配支出限额也仅取得有限成功。在过去数年内，除了某些年份，自由支配支出部分不断增加，因此，双方的协议应同意进行一个立法改革，并建立开支计划的日落条款。

第五，财政保守派需要仔细审查国防支出。国家安全是联邦政府的首要职责，但是国防部门确定的节支计划遭到国会的反对。协议应包括一个扩大的《军事基地改组和关闭计划》，使得国家安全利益可以应对特殊支出利益集团的挑战。

第六，需要努力限制政府支出。一般来说，联邦支出占到美国经济的18%～19%，目前已经攀升至23%～24%。罗姆尼建议这一限额应定在20%，而辛普森-鲍尔斯（Simpson-Bowles）赤字委员会的建议是21%。谈判应就限额达成一致，否则政府官员没有约束财政支出增长的激励。

奥巴马面临两个选择。一个选择是在未来10年内削减支出10万亿美元，这包括战争支出削减、增加税收以及其他项目支出削减；另外一个替代选择是任财政悬崖发展，至少在2012年允许税收削减到期，这样他就可以在2013年重开谈判，并大幅增加收入。

对于奥巴马来说，后一个谈判策略将会浪费一次留名青史的历史机遇。所有主要立法成就的达成，都要求总统领导其过程。奥巴马可以尽力与共和党讨价还价，但总统需要的是建立信任，因为其代表的是整个国家，而不是一个政党。错误的策略安排将会导致未来4年蒙上政治斗争的阴影，延缓其他可能的改革。如果奥巴马无法为财政支出建立约束纪律，那么他将以悲剧为第二任期开场。

本文原题名为“Obama's Historic Budget Opportunity”。本文作者为世界银行前行长、彼得森国际经济研究所客座研究员。本文于2012年12月9日刊于彼得森国际经济研究所网站。