科技创新中心有多个层面。单从城市层面讲，全球科技创新中心是指在创新成果、高新技术产业发展等方面具有全球影响力，扮演着世界技术进步引领者角色并成为创新来源的城市。全球创新中心是一个出技术、出人才、出效益并向社会辐射的、能够创造影响全球发展价值的技术革命发源地和科技创新的制高点。

科技创新中心的主要特征至少包括：

一是拥有丰富的集聚各方的创新资源；

二是拥有活跃的创新和创业氛围；

三是能够产生大量对全球经济发展具有引领作用的创新成果；

四是拥有若干具有全球影响力的领军企业；

五是拥有以高技术为主导、辐射带动全球高新技术产业发展的经济结构。

那种以为多产出一些世界级论文、专利，多引进一些世界级专家就能建成全球科技创新中心的认识是片面的。创新中心不同于研发中心，也不同于科学城。

科技创新的核心指标一般涵盖：

（1）科技进步贡献率：国家级省级开发区均达60%以上；

（2）全社会研究与试验发展（R&D）经费占地区生产总值：国家级开发区超过3%，省级开发区超过2.5%；

（3）拥有自主知识产权的高新技术产业产值占本开发区高新技术产业产值的比重：国家级开发区超过32%，省级开发区超过30%；

（4）拥有发明专利：驰名商标、名牌产品、国家级开发区达到3件/万人，省级开发区达到2.88件/万人。

其中，科技进步贡献率是指科技进步对经济增长的贡献份额。它是衡量区域科技竞争实力和科技转化为现实生产力的综合性指标。对于科技进步贡献率的测算，主要采用生产函数法。这是目前国内外理论界广泛采用的一种方法，如生产函数模拟法、索洛余值法、CES生产函数法、增长速度方法、丹尼森增长因素分析法等。

一般根据C-D生产函数得出科技进步速率方程Y=A+α×K+β×L。

其中Y为产出的年均增长速度，A为科技的年均增长速度，K为资本的年均增长速度，L为劳动的平均增长速度，α为资本产出弹性，β为劳动产出弹性，通常假定生产在一定时期内α、β为一常数，并且α＋β＝1，即规模效应不变。令E=A/Y×100%，即为科技进步贡献率。

由科技进步速率方程可导出科技进步贡献率测算的一般公式：

E＝1-（α×K）/Y-（β×L）/Y

根据测算，美国、日本等主要发达国家的科技贡献率现已达到80%左右。

但是，由于牵涉的因素太多，而且还有很多认为估算的价值，因此意义不是很大，很多国家已经淡化这一概念。

应正确看待创新指标体系及其评估结果，因为：

对同样的城市，采用不同的指标体系，可以得到不同的结果。如福布斯对132个GDP达到360亿元以上的中国城市按专利申报数、地方政府研发经费支出占财政支出的比例等指标进行排名，结果深圳第一，上海第二。福布斯也连续多年对美国创新城市做评估和排名，强调人均风险投资、高科技就业以及人均专利数等。在最近一次排名中，纽约排在第49位。虽然纽约的人均风险投资排第14位，但高科技就业排第47位，人均专利数排第81位。有人认为这个结果是合理的，因为纽约大多数人才供职于金融部门制造新的“把戏”，而不是创新。

福布斯采用的指标体系，强调的是比较狭义的创新，即科技研发和高新技术产业等。但对于创新也可做更广义的理解。一家澳大利亚机构“现在就想”用自己的指标体系对全球创新城市进行排名。它的指标体系有162个指标，包括文化资本、人力基础设施和对于创新经济的活力非常重要的市场网络等。根据它的世界创新城市排名，纽约名列第五位，较之福布斯对美国创新城市的排名大大前移——因为这家机构对创新的理解比福布斯的理解要宽泛得多。

不难看到，评价科技创新城市的指标体系有很大的主观性，各家评估机构见仁见智而难以达成共识。此外，创新城市的评估结果还与被评估城市的特点有关，用同样的指标体系去评估（或要求）硅谷和纽约，或深圳和上海，难免会忽视不同城市的传统和当前的特点。当然，这些指标体系并非全无价值，借助它们的度量，可以让我们了解，一个创新型城市在哪些方面比较强，值得发扬光大；又在哪些方面比较弱，需要给予更多关注。