四年前，笔者在一篇小文中曾经指出：“学术评价的危机正在显现，危机的表象是被异化和简化成排行榜的学术评价大行其道”，并且预言，如果只是讨论评价方法孰优孰劣而不涉及问题的根源，那么，“不管每一版期刊排行榜问世时批评和讨伐之声有多猛烈，三两年后，下一版排行榜仍会在更猛烈的批评和讨伐声中隆重推出并继续走红，而关于学术评价问题的热议还会无休止地继续下去”。2117854可谓不幸而言中。四年来，不仅老牌的评价机构已几度更新了其排行榜，更有后起的评价机构争相加入发布排行榜的行列，排行的名目也在不断创新，从昔日单调的“核心期刊”、“来源期刊”发展到了诸如“权威期刊”、“顶级期刊”、“最有国际影响力期刊”等等，不一而足，令人眼花缭乱、目不暇接。而关于评价问题的讨论则在定性和定量哪个更科学的纠缠中持续到了今天。所以，要谈论学术评价，还得从排行榜说起。