原文标题：What is the Future of the SCO？

文章框架：如今，上海合作组织面临两个极其重要的战略问题，第一个问题是扩员，第二个问题是如何利用上海合作组织来对接欧亚经济联盟和“丝绸之路经济带”；某些成员国正在逐渐但很确定地对上海合作组织失去兴趣，并且不愿寻求新方式去为上海合作组织谋发展；近年来，中国经济影响力的增长使其成为上海合作组织的非正式领导者，在一些成员国中引起了政治和外交上的不安；根据上海合作组织的规定，接受新成员的决定是经协商一致而做出的，磋商持续了很长一段时间，但实际加入被无止境地延期；在主要成员国看来，上海合作组织新成员的地位以及它们所做出的承诺都很重要；随着印度和巴基斯坦的加入，上海合作组织具有一些独特的、前所未有的特点；鉴于不同的国际问题和经济合作方式，上海合作组织需要一个与现有发展理念截然不同的全新发展理念；上海合作组织具有作为合作伙伴、地理实体和信息资源供应地的必备能力；上海合作组织正处在一个十字路口，需要进行全面性和观念性的机构改革，但这样的改革观念必须在上海合作组织成员国之间达成一致。

观点摘要：

1.如今，上海合作组织（SCO）面临两个极其重要的战略问题，直到在最近的多边外交中才得以解决，同时在解决过程中各国之间的分歧也间接证明了这些问题的棘手性。然而，外交上的妥协和手段总是会使我们有可能找到一些令人满意的解决办法。第一个问题是扩员。事实上，上海合作组织的扩员已经发生，现在的任务是监督印度和巴基斯坦的和谐（或尽可能和谐），将两国内部和地区间的所有疑难问题纳入上海合作组织的结构、程序、规则和政策之中。第二个问题是如何利用上海合作组织来对接欧亚经济联盟和“丝绸之路经济带”。第一个问题似乎已得到了解决，但是更多的问题可能会接踵而至。而第二个问题也会变得更加复杂，但如此多的问题似乎在经过成员国协商一致决策之后就都轻而易举地解决了。总的来说，某些成员国正在逐渐但很确定地对上海合作组织失去兴趣，并且不愿寻求新方式去为上海合作组织谋发展。

2.近年来，中国经济影响力的增长使其成为上海合作组织的非正式领导者，在一些成员国中引起了政治和外交上的不安。许多经济势力、财政力量和项目都被中国吸引，在某些方面这是一种非暴力、自然、合理的过程。独联体国家也许会得到政治和安全利益方面的补偿，但就这一点而言，上海合作组织的表现还不够，而且这些补偿还主要由集体安全条约组织提供。根据上海合作组织的规定，接受新成员的决定是经协商一致而做出的。磋商持续了很长一段时间，但实际加入被无止境地延期，不论候选国（特别是巴基斯坦和伊朗）是多么极力地推进这一进程。上海合作组织外交部部长们却只要求它们耐心等待，还声称两国的相关文件不够详尽，或者根本就没有递交。上海合作组织秘书长还讲述了加入该组织的具体程序和规则，但加入进程最终也没有取得任何进展。

3.但就在同一时间两个重要事件迅速推进。首先，俄罗斯启动欧亚经济联盟项目，中国启动了“丝绸之路经济带”项目，并最终提出了打造“大欧亚”的理念（包括欧亚经济联盟、上海合作组织、丝绸之路经济带、东盟，有可能的话，欧亚经济联盟与上海合作组织的候选国也会参与其中），这是一项地缘政治任务。其次，候选国越来越倾向于暂缓加入该组织的进程，因为它们厌倦了漫长的等待。这对上海合作组织成员国来说是一种令人不快的迹象，因为该组织一再声明它的开放、透明。而这则属于地缘战略问题。印度和巴基斯坦的加入，以及伊朗的加入计划，将丰富上海合作组织的地缘政治资源和提升其潜在的经济地位。一方面，这将促使出现就领土、人口、文化和文明多样性方面而言历史上最大的国际组织（在不考虑国内生产总值的情况下）；另一方面，这将削弱本已低效的后勤和行政机构。这并不可怕，因为大多数国际组织都以同样的方式运作，只有极少数国际组织才称得上有所不同。

4.在主要成员国看来，上海合作组织新成员的地位以及它们所做出的承诺都很重要。这是许多公关问题以及地缘政治、政策、经济和其他方面差异产生的原因。为了避免这些问题，许多紧迫的议题必须从议程和有关文件中删除。印度的加入将提高俄罗斯-印度-中国三边倡议（会偶尔或持续地讨论上海合作组织的问题）的重要性，这使得它们之间达成共识至关重要。在这个三角关系中，俄罗斯与印度、俄罗斯与中国之间的关系似乎比中国和印度之间的关系更有利也更友好。考虑到中印之间存在分歧，俄罗斯能否发挥调解作用？或者，这个任务会由其他国家承担吗？这将取决于中国和印度如何相处。最棘手的问题是，印度加入上海合作组织后，印美关系将如何发展。这将带来新的麻烦还是新的选择？随着印度和巴基斯坦的加入，上海合作组织具备了一些独特的、前所未有的特点。第一，该组织是一个由拥有不同政治制度的国家组成的共同体。第二，所有成员国，特别是主要成员国，都处于不同的经济发展水平。第三，各成员国有着不同的信仰。第四，各成员国存在文化差异，当然还有其他不同之处。上海合作组织过去将各国不同的特性结合在一起，但现在看来它们明显“水火不容”。欧盟、北约、东盟和任何其他国际组织也都有类似的情况。但是这种差异性能让我们更好地理解各个国家在国际上扮演的不同角色。同时，这些因素也影响着各国的外交和政策走向。所有这一切必将影响上海合作组织成员国的地位。这到底是好还是坏？其实都不是，真正起作用的是各成员国间的和谐共处，而非取决于上海合作组织内部的一些因素和情况。

5.世界上的一些国家当然希望，上海合作组织能在促进政治和经济新秩序的出现，遏制极端主义、恐怖主义和其他跨境犯罪，向发展中国家和落后国家提供经济援助，设计新的或改进旧的国际经济事务的规则和标准等方面发挥作用。但在有所行动之前，上海合作组织应该好好地分析一下是什么让这些因素结合在一起。不太可能是反美主义，也许是为了打击宗教极端主义和恐怖主义，最可能的还是为了创造一个共同的经济空间。鉴于这些不同的国际问题和经济合作方式，上海合作组织需要一个与现有发展理念截然不同的全新发展理念。

6.另一个严重的问题是未来与欧盟的合作以及与“丝绸之路经济带”的连通性。总体而言，上海合作组织具有作为合作伙伴、地理实体和信息资源供应地的必备能力。上海合作组织是一个国际公认的合作伙伴，具有管理和执行机构的职能。而它真正需要的也正是作为合作伙伴的地位。问题是，欧盟是否需要这个合作伙伴，特别是在欧亚经济委员会与中国达成合作协议之后。“大欧亚”当然会为上海合作组织留有一席之地，但该组织很可能也只是一个被动的观察者。上海合作组织的地理因素非常吸引人。首先，这个空间是显而易见的。其次，上海合作组织的空间，特别是中亚地区，都被由外国投资和技术支持的经济发展项目所覆盖。最后，上海合作组织的安全性基本上是令人满意的，但仍有必要建立一个由欧洲安全理事会和上海合作组织共同创建的区域集体安全体系。实际上，作为沟通想法和倡议的信息资源供应地，上海合作组织由于其成员国间的分歧并没有那么具有建设性。

7.上海合作组织正处在一个十字路口。随着欧亚项目的推进、新成员的加入，上海合作组织不断面临来自其新成员国所带来的不利环境、消极因素等方面的挑战，该组织需要进行全面观念性和机构性的改革，但这样的改革观念必须在上海合作组织成员国之间达成一致。