“留”与“流”的价值冲突是客观存在的。横向上看，这种价值冲突独立存在于个体、组织、系统三个不同的主体。对于个体来说，在有限的资源世界里，一种价值选择不可能同时满足价值主体的所有需求，价值选择总是基于一定的机会成本之上的，价值选择本身就意味着放弃部分既有价值。不管教师个体是选择“留”，还是选择“流”，总会存在一定程度的价值缺憾。对于组织来说，“留”与“流”的价值冲突存在于不同的组织之间。一部分地方高校倾向于“留”的人事政策。他们认为，教师的频繁流动不仅不能为地方高校注入新鲜的血液，增强师资力量，反而造成大量地方高校优秀教师流失。另一部分地方高校倾向于“流”的人事政策。他们认为，地方高校教师的自由流动，使教师有了职业竞争和忧患意识，调整了教师队伍的结构，优化了教师的资源配置，推动了教师队伍由数量保障向质量提高的历史性转变，使高等教育均衡快速地发展。[1]“留”的教师流动政策在一定程度上、一定时期内可以遏制教师的无序流动，暂时“留”住教师。但随着我国机关事业单位人事制度改革的进一步推进，地方高校教师正在由计划经济体制的“单位人”向市场经济体制的“契约人”转变，“ <<